El golpe de Honduras ha retrotraído la región latinoamericana cincuenta años atrás. La política exterior peruana ha dejado mucho que desear, ver ¿Y dónde está el Perú?. Sin embargo, esta política emerge de los consensos que se han venido creando a través de la prensa y en lo que vienen expresando algunos intelectuales peruanos. Voy al grano: veíamos a diversas instituciones, personas y medios condenando, con justicia, lo antidemocrático del chavismo en la región. Estaban siguiendo muy de cerca a Venezuela. No hicieron lo propio con la muy documentada intervención americana en Bolivia. Viene el golpe de estado en Honduras, y esas mismas instituciones y personas se quedan calladas (mientras que en parte de la prensa, sin justificarlo abiertamente, se dice que el golpe fue culpa no de los golpistas, sino del depuesto presidente).
Así, fijémonos en la página web del Instituto de Defensa Legal, aquí. Harta condena a Chávez y nada de condena al golpe en Honduras. Si se ocupan de las actitudes antidemocráticas de Chávez, ¿por qué no de algo tan obvio como un golpe de estado en Honduras?
Si el gobierno de Chávez amenaza con cerrar Globovisión, el gobierno del golpista Micheletti ha cerrado y censurado ya varios medios de comunicación de Honduras.
El IDL incluye también en portada un documento sobre Hugo Chávez de una organización americana, con influyentes personajes en el diseño de la política exterior americana,
HUGO CHÁVEZ
Un Desafío para la Política Exterior de los Estados Unidos
Michael Shifter .
¿Cómo así ponen en su portada un documento sobre la política exterior de los Estados Unidos? ¿Qué tal pensar en una política exterior peruana? Algo que nos ayude a salir del ausentismo internacional. En fin.
Está muy bien que se preocupen tanto por Venezuela (y por los Estados Unidos), pero ¿por qué tienen una «opción preferencial» por ese país? ¿Qué tal fijarse más en otros países o al menos alguna palabrita de condena al golpe en Honduras?
La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, sí ha condenado el golpe en Honduras, aquí.
Lo que se aprecia es que el IDL tiene una política internacional muy sesgada y cercana a la política exterior americana. No tienen una política exterior independiente, que pudiera contribuir de pauta a crear un consenso sobre una política internacional peruana, independiente, equilibrada. Una institución peruana tendría que plantearse tener una, si se va a meter en esos temas. Pero bueno, estas posiciones políticas suelen estar muy vinculadas a las fuentes internacionales de financiamiento a las que se recurren. En la página web del IDL no aparecen sus fuentes de financiamiento, pero de seguro que no será ninguna sorpresa ver fuentes de financiamiento americanas, acaso gubernamentales.
A Aquí, un comunicado sobre el golpe en Honduras del Centro Carter, firmado por prominentes ex autoridades peruanas, como ex Defensor del Pueblo, ex Ministra de la Mujer, ex director de ONPE, un juez de la CIDH, y alguien que algún papel tuvo en el Perú: el enviado de la OEA al Perú, el guatemalteco Eduardo Stein, quien observó las elecciones de 2000.
Enlaces a este artículo
25-03-2010 - 15:46
29-04-2010 - 12:08
09-06-2010 - 11:58
29-08-2010 - 11:32
07-09-2010 - 16:35
01-10-2010 - 13:06
12-12-2010 - 22:43
Comentarios a este artículo
05-07-2009 9:17
Sí ha habido una condena estadounidense al golpe en Honduras. En realidad, se ha tratado de una condena continental.
Entonces, ¿por qué el IDL tendría que hacer mutis en este caso? ¿Para evitar chocar con Estados Unidos? No la veo muy clara.
Saludos.
05-07-2009 9:48
Desde luego que ha habido una condena general al golpe en Honduras, pero no del IDL, que sí se ha manifestado sobre hecho en Venezuela.
¿Por qué el IDL tendría que hacer mutis? Pues porque los incentivos no van para dedicarse a otros países que no sean Venezuela.
05-07-2009 16:33
Respondiendo a lo que dice Enrique Patriau, no es necesario que el gobierno estadounidense esté detrás del financiamiento al IDL y/o a Justicia Viva. Basta con el Open Society Institute de Soros.
Sólo espero que el IDL no salga con que el GCC está manipulado por el chavismo, Silvio. Las paranoias conspiratorias no son exclusivas del gobierno…
05-07-2009 21:37
Bueno Obama ha recibido fuertes criticas por condenar el golpe, mira Fox y los programas de derecha, todos tratan de justificar el golpe por que era un aliado de Chavez y esos estaban hasta hace poco en el poder, aparte de los think tanks de derecha que tienen peso y dinero…sobretodo dinero
06-07-2009 7:20
«Lo que se aprecia es que el IDL tiene una política internacional muy sesgada y cercana a la política exterior americana.» Me pregunto, Silvio, si conoces bien la «política» del IDL para hacer esta afirmación. Sólo leyendo la página web no se puede desprender. Es muy probable que el IDL, como otras instituciones, reciba dinero de organizaciones como el AID. Ésto no es nuevo como tampoco ha limitante: las ONG’s de DDHH han tenido siempre una posición frente a la política americana o de los gobiernos del continente. Esa posición, además, nunca ha sido homogénea. No veo por qué tendría que ocurrir ahora. Mas bien, me pregunto -en buena onda, eso sí- qué ha motivado que escribas esta nota sobre la posición del IDL frente a lo ocurrido en Honduras. Saludos.
06-07-2009 9:45
Juan,
Las ONGs de derechos humanos han tenido políticas muy variadas, pero sobre todo desde los noventas comenzaron a recibir dinero de Soros, de USAID y de otras instituciones americanas. Concomitantemente se les desafiló la crítica a los gobiernos de los Estados Unidos y se les afiló la crítica al chavismo.
¿Qué motivó el post? Bueno, me puse a ver qué habían dicho algunas ONGs sobre Honduras, y no vi mucho. Más bien, noté una «opción preferencial por Venezuela», claramente en IPYS e IDL. No así en la CNDDHH, que sí condenó el golpe en Honduras. El caso del IDL es muy sesgado. Es chocante que junto a temas de derechos humanos peruanos aparezca una exclusiva crítica a Chávez y no a otras cosas. ¿Qué tal informar sobre el rol de la CIA en las desapareciones en Guatemala o en el plan Cóndor?
Saludos,
06-07-2009 14:00
Hola Silvio, acabo de mirar la web de USAID-Perú (http://www.usaid.gov/pe/partners.htm) y creo que hay cada vez menos proyectos relacionados a los DDHH allí. La mayoría, me atravería a decir, son organismos gubernamentales o prestadores de servicios externos al gobierno. Si te refieres a la presencia de Michael Shifter en las noticias del IDL, pues Shifter es un viejísimo amigo de ellos. Desde que la publicación pasó de boletín «la red» a «ideele revista» sus artículos han sido publicados. él trabaja para Interamerican Dialogue, una organización que tiene de hecho una posición sobre Honduras y también sobre Bagua (ver aquí: http://www.thedialogue.org). no creo, sin embargo, que esto sea suficiente como para entender el «silencio» del IDL como una posición… Acaso deba, como ONG, debernos una.
06-07-2009 15:28
Hola Juan,
Que Shifter sea un amigo no es nada trivial. Imagínate que tengan un gran amigo chavista y pongan sus artículos pro-Chávez y anti-Bush (y tal vez ahora anti-Obama) en la página web institucional. ¿Cómo se vería algo así?
06-07-2009 16:36
Podría afirmar, no sin temor a equivocarme, que el IDL tiene también amigos chavistas. Y fujimoristas. Y apristas. Y y y y. Pero eso igual no tiene que ver con tu planteamiento en el post. La amistad con Shifter no me parece suficiente, pues. Sobre lo de Honduras, pienso, sí, que el silencio debería ser cuestionado como tal. Venga de quien venga.
06-07-2009 16:48
Juan,
Sería cuestión de ver si esos amigos chavistas o fujimoristas logran poner en la página principal del IDL algún material chavista o fujimorista. Sería noticia.
06-07-2009 19:14
Me pregunto qué pensarías tú si eso suciedese, Silvio. Estoy seguro que no pensarías que son «democráticos». No es mi intención defender al IDL de nada. También creo que podrían pronunciarse sobre lo de Honduras. No me parece grave que no lo hagan, sin embargo, como no me parece grave que Daniel Salas, miembro del GCC e inteligente defendor de la democracia liberal en este blog, hasta ahora no haya dicho nada al respecto.
06-07-2009 19:36
Juan,
Publicar documentos anti-Chávez a la vez que se recibe dinero de Soros no suena a casualidad o a resultado de que alguien es pata. Es una señal que tocará ver cuán aislada y circunstancial es. IPYS y Proética también reciben dinero de Soros. Transparencia y la CVR, de USAID. Quienes participan de estas instituciones suelen ser los mismos, como alguna vez expuse en un post (más de uno, en realidad). La relación entre financiamiento y posición política es muy fácilmente comprensible por todos.
Seguramente Daniel Salas leerá tu comentario y te dirá algo.
06-07-2009 23:51
Yo condeno el golpe en Honduras. Es un golpe por más que lo maquillen. Ya que me lo preguntan, lo digo sin problemas. No considero lo mío un «silencio» por la sencilla razón de que yo no soy una persona pública que tenga influencia. Sin embargo, hablé de este caso con algunos amigos norteamericanos y creo que en algo contribuyo a que no se tergiversen los hechos. Estos golpes no le hacen ningún bien a los que combatimos a gente como Chávez.
29-04-2010 15:12
IDL, IPYS (@ipys) antichavistas x convicción o porque con dólares el mono baila? http://bit.ly/xaqW9 #GuerrillaComunicacional
29-04-2010 15:18
@criptonicas tas perdiendo plata, por acá a varios les cae sus $$$ por decir "Chávez agg" http://bit.ly/xaqW9 forma tu ONG 🙂
29-04-2010 15:35
dice el dicho "no des perlas a los cerdos", pero como esto es twitter.. va de nuevo. ONG$ > http://bit.ly/xaqW9 RT @criptonicas tu rollo..
19-09-2011 23:53
GCC: La política internacional del IDL http://t.co/Cobk876q
20-09-2011 0:05
GCC: La política internacional del IDL http://t.co/Cobk876q
17-09-2012 8:57
El IDL como todo organismo financiado desde el extranjero tiene una agenda que hacer valer y no es nada descabellado encontrar una correspondencia entre las fuentes de financiamiento y las prioridades de dicha agenda.