La constitución del 79 incluía la iniciativa popular para reformar la constitución, con reunión de firmas de determinada cantidad de ciudadanos.

Espero que ahora haya quedado claro.

Es ilegal e inconstitucional emplear mecanismos de consulta popular (referendum, plebiscito o encuesta) que no están expresamente previstos en una constitución.

Lo que dices es solo sostenible por un leguleyo, dado que la consulta no era vinculante, por lo tanto, NO IBA CONTRA LA CONSTITUCIÓN. Si la consulta no afectaba directamente a la constitución, ¿dónde está la ilegalidad? Era solo una maniobra politica, como las que usa Keiko para crear presión, no era una reforma directamente. ¿O vas a decir que es ilegal e inmoral crear presión social sobre una constitución que no contempla figuras democráticas como el llamado a una constituyente?

Ahora que te menciono que el pueblo decida vía referendum sobre la pena de muerte para terroristas o sobre la CIDH ¿ahí sí te vuelves respetuoso de la constiución?

Ya te respondí antes, pero veo que no has comprendido: una cosa es reformar una constitución, algo que le corresponde decidir a la población, que es el PODER CONSTITUYENTE (a quienes han apelado Chavez, Correa y Morales, venciendo a sus opositores en elecciones limpias, incluso con una derrota de Chavez), y otra es decidir sobre leyes punitivas, materia de juristas.

Como verás, el doble estándar no es mío. Y sí, la izquierda sacó 1%, Humala sacó casi el 50% y no creo que por eso vayas a compartir sus ideas… ¿Captas?

Un momento, no es mi querido Fujimori.
Fujimori llamó al CCD como salida política ante la OEA luego de la cumbre en la Bahamas en 1992, no le quedó otra ante la presión internacional; recuerda que en su discurso del 5 de abril nunca mencionó nada sobre una nueva constituyente, dijo que una comisión de juristas le iba a hacer pequeños ajustes a la Constitución de 1979.
La OEA cayó en el cuento y como resultado de esa hábil maniobra política -con cero sustento en la Constitución de 1979- hasta ahora tenemos vigente a la constitución de 1993.

Es ilegal e inconstitucional emplear mecanismos de consulta popular (referendum, plebiscito o encuesta) que no están expresamente previstos en una constitución.

Ahora que te menciono que el pueblo decida vía referendum sobre la pena de muerte para terroristas o sobre la CIDH ¿ahí sí te vuelves respetuoso de la constiución?, pero eres incapaz de tener ese mismo respeto en los casos de tus queridos Chávez, Correa, Morales y Zelaya.

Típico doble estandar caviar. Ya capto porqué no pasan del 1% en las elecciones.

Si no reconocía esas foguras, dime tú como tu querido Fujimori llamo al CCD. La constitución del 79 incluía la iniciativa popular para reformar la constitución, con reunión de firmas de determinada cantidad de ciudadanos.

Si quieres que la democracia funcione con encuestas, entonces: ¿dejarías que el tema de la pena de muerte para terroristas y violadores o el cumplimiento de las sentencias de la CIDH se dejen guiar por las encuestas???

Curioso viniendo de alguien que defendia a Fujimori “porque las encuestas demuestran que el pueblo está con él”.

Efectivamente, era una jugada política, PERO NO INCONSTITUCIONAL NI ILEGAL. Así como no es ilegal que Keiko use políticamente las encuestas. Lamentablemente, el caso Fujimori es judicial, Fujimori es un delincuente, su caso no está relacionado con la constitución.

Muy distinto es consultarle a la población si quiere participar en la formación de una consititución (actuar como poder legítimamente constituyente) y otra cosa es pedirle liberar a un criminal, como Fujimori, o a un terrorista o un violador.

La constitución peruana de 1979 no reconocía esas figuras. Esa constitución tenía muchos defectos, pero de ninguna manera la podríamos calificar de antidemocrática; es más todavía muchos izquierdistas la recuerdan con nostalgia .

Otra cantaleta zurda muy común en estos días:
“…la encuesta no era vinculante, es decir, no tendria efecto sobre la constitución y porque Zelaya no iba a las elecciones. Deja de mentir.”

Encuestas son negocio de las empresas de marketing y de sondeos de opinión, ahí seleccionas una muestra y sobre esos resultados haces proyecciones.
Si quieres que la democracia funcione con encuestas, entonces: ¿dejarías que el tema de la pena de muerte para terroristas y violadores o el cumplimiento de las sentencias de la CIDH se dejen guiar por las encuestas???
Finalmente está el tema constitucional: no está prevista la figura de la “encuesta” en la constitución de Honduras ni en la de ningún otro país. Esa “encuesta” iba a estar recontra amañada e iba a ser sólo el comienzo de la senda golpista de larga duración a la que nos tiene acostumbrado el chavismo.

2. ¿Qué tiene que ver que sean del mismo partido? ¿Eso lo hace sui generis?

En todo caso, dejame preguntarte: estas a favor de la reeleccion y las iniciativas presidencialistas que pisan el congreso y el poder judicial?. Que lo diferenciaria de Chavez y Evo?

2. No te olvides que Zelaya y Micheleti son del mismo partido liberal. Es un golpe sui generis, donde divisiones dentro del mismo partido, usan el ejercito para resolver disputas. Las elecciones de noviembre se tienen que dar, si o si, regrese Zelaya o no.

No se trataba de un “referéndum” como algunos dementes se esfuerzan en creer.

No se trataba de un “referéndum” como algunos dementes se esfuerzan en creer.

No se trataba de un “referéndum” como algunos dementes se esfuerzan en creer.

Era una encuesta voluntaria para saber la opinión de los ciudadanos que quisieran participar sobre la conveniencia o no de colocar una “cuarta urna” en las próximas elecciones del 29 de noviembre.

Ese es el “pecado”.

La encuesta no tenía ningún valor vinculante, ni carácter de Ley ni iba a reflejar la expresión popular por cuanto no era una consulta “oficial”. Repito, era una simple encuesta

El resultado sería la opinión de un sector de la ciudadanía a tener en cuenta para el futuro, mediato o inmediato, según los políticos tengan a bien determinar.

Si Zelaya, como dicen los marañeros, tenía bajo apoyo popular, entonces no se entiende por qué pierden los ‘papeles’ la derecha y se lanza a fajarse con los molinos..!

La derecha no sólo fragua una carta de “renuncia’ con firma falsificada que ceremoniosos leen en el congreso.

Pero, por si existiese la posibilidad que algunos ‘cerebritos’ no hayan quedado completamente satisfechos, el congreso destituye al “renunciante” Manuel Zelaya, ejercicio constitucional del Legislativo que hasta ahora no saben explicar a razón de qué realizaron.

Que una Constitución no reconozca el recurso del referéndum, en mi modesta opinión, es una aberración constitucional.

Hay que estar mal de la chirimoya para “alegrarse” de este oxymoron nada menos que en una Constitución, si se entiende que la constitución es un documento equilibrio de la sociedad.

Veamos,
1 y 2. Clinton no se reeligió para evitar que lo investiguen. La reelección limitada no atenta contra la democracia. En EEUU y en Europa existe. Reelección no equivale a dictadura. La forma en que un pueblo puede decidir sobre el asunto es por asambleas constituyentes, reformas constitucionales en el congreso, prebicistos. Fujimori lo hizo mediante un golpe de estado, la compra de jueces, opositores y medios.

3. En todo golpe “clásico” los militares sacan tanques a las calles, toman los medios de prensa, bloquean las vías de comunicación, disparan a la multitud que protesta, arrestan a la gente, persiguen opositores. Ese es el escenario de Honduras.

2. La reeleccion trae mas problemas que beneficios, pues nutre el caudillismo y en el caso latinoamericano, es la careta de una tirania en ciernes. Recuerda a Fujimori, y ahora a Chavez. Los presidentes se reeligen para evitar que los investiguen.

3. En todo golpe “clasico” hay disolucion del congreso, instauracion de una junta militar y prohibicion de partidos politicos. Este no es el escenario de Honduras.

Chavez ha perdido consultas y Uribe también va a la reelección, despreciando las formalidades democráticas.

Ilústrate un poco acerca de cómo se hizo la constitución hondureña, diseñada precisamente para evitar que la población se exprese. ¿Te parece democrática una constitución que no contempla la figura del referendum y el plesbicito? Viendo esa constitución, realmente uno se convence que nuestras naciones latinoamericanas han sido diseñadas por élites burguesas criollas que querían tener alejadas a las masas de las decisiones importantes. Eso es lo que se tiene que cambiar.

Eso es mentira por dos razones: la encuesta no era vinculante, es decir, no tendria efecto sobre la constitución y porque Zelaya no iba a las elecciones. Deja de mentir.

La embajada llanera en Lima explicó que Araque Córdoba ingresó al Perú en el año 2004 y que vive en el asentamiento humano Chavín de Huantar, en Villa El Salvador. Añade que, de acuerdo con el Informe Social del municipio distrital, de fecha 03 de marzo de 2005, este venezolano es controlador de unidades de transporte público y convive con una peruana, con quien tiene una hija de siete años de edad.

El sujeto entró hace CINCO AÑOS al Perú para participar en una huelga de transportistas, claro. Además, ¿qué hacía en el paro? Pues, parece que tiene una hija y esposa peruanas ¡Y TRABAJA DE CONTROLADOR!

Vincularlo al chavismo es una burda mentira orientada a meter miedo.

Típica opinión proveniente de la izquierda peruana, la cual históricamente se ha caracterizado por su desprecio hacia las formalidades democráticas y constitucionales.

La Constitución hondureña de 1982 (ojalá en el Perú hubiéramos tenido a fines del siglo XX o comienzos del XXI alguna constitución con más de 25 años de vigencia) no reconoce la figura del referendum y su artículo 42 sanciona con la pérdida de la ciudadanía a -entre otras cosas- “Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República;” y además por “Por coartar la libertad de sufragio, adulterar documentos electorales o emplear medios fraudulentos para burlar la voluntad popular”

http://www.honduras.net/honduras_constitution2.html

La jugada de Zelaya por convertirse en el Chávez centroamericano (modificar la constituciñon para reelegisrse indefinidamente) entró en abierta colisión con la Constitución de 1982.

http://peru21.pe/noticia/308200/venezuela-deslinda-ciudadano-ese-pais-detenido-durante-paro

¿Qué hacía este compatriota de Hugo Chávez azuzando el paro de transportistas?

debe leerse: Lo que hay es un país dividido a todas luces, lo que no implica que una gran mayoría NO condene esta intervención militar por más asco que le tengan a Zelaya

Saludos.

Me interesa más la representatividad que puedan tener las marchas. A primera vista pensé que se trataba de algo bien arregladito, y que los defensores de Zelaya eran la gran mayoría, pero viendo las cifras de aprobación que tenía el derrocado, no se me hizo tan simple la conclusión:

http://www.summanews.com/es/article/home/Ranking_de_presidentes

Lo que hay es un país dividido a todas luces, lo que no implica que una gran mayoría condene esta intervención militar por más asco que le tengan a Zelaya, al que ya se está presentando en el exterior como un nuevo Allende. Y, sin embargo, me sigue pareciendo extraño el que un tipo con menos aprobación que Caballo Loco se lance a un referendum que obviamente iba a perder. El 75% de Hondureños lo desaprobaba. Vamos, a mi me suena esto a jugada metódica, excusa para ir cortando cabezas y pasando por encima de entes fiscalizadores hasta llegar a no se sabe qué. El miedo al fraude o al autogolpe estaba ahí. La injerencia Chavista estaba ahí, injerencias que se han vuelto tan comunes que ahora escuchar a un presidente llamando a la revolución en otro país u ofreciendo mandar tropas ya sólo se reciben con bostezos justificantes por muchos críticos… Esa imagen de Tegucigalpa que colocó el Sr. Rendón bien podía repetirse en unos meses con Zelaya en el poder. Todo esto es como la magdalena de Proust para los peruanos; y venezolanos.

La condena al golpe militar en este caso puntual debe ser apoyada con todo, eso está claro. Al igual que está claro que, a la larga, con Zelaya en el poder la democracia igual perdía.

Cés:
No sé si has ido a muchas marchas, pero a mí me parece poquísima gente. Además, recuerda que en este caso, es más fácil manifestarse a favor de quien tiene el poder y no en contra.

http://doc.noticias24.com/0906/manh3021.jpg
http://doc.noticias24.com/0906/manh3022.jpg

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=546593

Explicable. Zelaya era el presidente con la más baja aprobación en Centroamérica; casi las mismas cifras que Alan. ¿alguien así podía ganar el referendum para reelegirse? ¿Por qué hacerle un golpe si los resultados estaban cantados? (a menos que…) En fin, lo ocurrido es una idiotez y gorilismo que sin duda convierte a un chavista más y seguro antidemocrata germinal en un martir.