– Twitter significa piador
Son mensajes de no más de 140 letras. Un pío-pío. Aquí mi dirección del piador.
– Torpezas
Estando en twitter es muy claro que no es un lugar para ponerse de acuerdo para hacer algo ilegal o sancionable, como publicar la información confidencial de alguien, ver aquí.
– Argumentos
Esta mañana, en el congreso Mauricio Múlder se refirió al caso del Brasil en que aprueba la privatización de tierras amazónicas y no hay protestas. En cambio en el Perú sí las hay porque hay un complot. La historiadora Cecilia Blondet en Lo que vale y lo que no hace también la comparación, pero según ella la diferencia se debe a que en Brasil confían en Lula, mientras en el Perú los ciudadanos se sienten amenazados. A continuación señala que
A Yehude le creen porque fue de veras a dialogar. Los llamó hermanos, los reconoció como iguales, los respetó y aceptó que tienen razones para estar molestos.
No es que a Simon le crean. Hasta que no vieron que el congreso derogaba los decretos de la selva, los amazónicos no abandonaron sus medidas de lucha. El año pasado Velásquez Quesquén hizo con ellos lo que hoy hace Simon Munaro con los de Canchis y Andahuaylas. Le dieron una tregua y una oportunidad, pero cuando vieron que no había derogación, volvieron a las medidas de fuerza. Es lo que puede pasar con Canchis y Andahuaylas si las promesas de Simon se quedan en palabras, no importa cuántas veces les diga «hermanos» o hable de «humanismo». Recordemos que Simon tiene las manos manchadas de sangre dos veces.
– Amazonía brasileña
BBC: Aprueban «privatizar» tierras amazónicas. Bueno, la ley la acaban de aprobar en el Brasil. No es para poner las manos al fuego que no habrá protestas. Las protestas en el Perú no fueron inmediatas.
– La subasta de concesiones en la selva continúa
Verlo aquí.
– El Memorándum del miedo
Aquí de Costa Rica, hace dos años. Fueron los criterios para una campaña a favor del TLC plateada por el vicepresidente de Costa Rica (hoy en la Brookings Institution y parroquiano de CNN). A favor del TLC era el SÍ, y en contra era el NO. Parrafitos del documento:
2. Estimular el miedo
Ese miedo es de cuatro tipos:
i. Miedo a la pérdida del empleo
(…)
ii. Miedo al ataque a las instituciones democráticas
(…)
iii. Miedo a la injerencia extranjera en el NO. Hay que restregar por todas partes la conexión NO con Fidel, Chávez y Ortega, en términos bastante estridentes. Es posible que este tipo de campaña pueda incomodar a alguna gente, pero es casi seguro que puede tener un impacto considerable entre la gente más sencilla, que es donde tenemos problemas más serios.
El Perú parece seguir este libreto. De la propaganda gubernamental televisiva, el espot, a la denuncia de un complot. Lauer y otros alanistas políticos pueden aceptar muy sutil e intelectualmente que no hay complot, pero sí influencia extranjera en la protesta social. Ese discurso es para las clases medias. El discurso para las clases más bajas, que es donde el gobierno tiene más serios los problemas, es meter miedo con una complot extranjero.
– ONG que reconoce a golpistas en Honduras denuncia complot internacional en el Perú
Aquí denuncia complot en el Perú, y aquí aprueba golpe.
A UNOAmérica acaba de fundar un capítulo peruano, verlo aquí.
– Venezolano detenido en paro de transportistas
Aquí. No suena. Más falso que cachetada de payaso.
– Cadáveres en el río Marañón
Restos encontrados en río Marañón no pertenecen al mayor Felipe Bazán. Se dice que es de una mujer de unos 50 años muerta hace unos 10 meses.
– La lenta ONPE de Bagua
Defensoría tiene más información cuenta la Primera. Ojalá que pronto se revele lo que se dijo desde el primer día.
– Presidente zombie
Verlo aquí, Apuntes Peruanos
– Correo y «Tradición y Acción»
Verlo aquí, un comunicado de la agrupación ultraderechista, a la cual pertenece el ex-vicepresidente Francisco Tudela.
– ¿Qué le pasó a Waisman?
Que no votó por la censura a Simon y Cabanillas.
– La Primera
Bien estuvo RM Palacios en señalar que el congreso no puede aprobar que la SUNAT investigue a La Primera o a La Tribuna. No es su papel y atenta contra la libertad de prensa. No es la forma.
– Finalmente, la protesta que Lima no puede ignorar
La del transporte, aquí, en inglés, IKN.
– Opiniones peruanas sobre Honduras
Cecilia Blondet (ver enlace arriba) lo plantea como dilema; Mirko Lauer se pone «equidistante» aquí; y Alvaro Vargas Llosa (vía IKN), en el New York Times, aquí afirma que a pesar de que el golpe tiene apoyo popular (sic), el gran ganador es Chávez. Se aprecia un discurso similar entre estos dos últimos autores. Muy claro lo dice Lauer:
la amenaza de Chávez de realizar una suerte de rederrocamiento en Honduras ha terminado de poner en evidencia la naturaleza del asunto.
Es decir, el argumento de los golpistas queda validado en forma autocumplida: «Nové, Chávez interviene.» Con esta lógica, no sorprende que el Perú no pinte internacionalmente. Nada le impide a los demócratas intervenir a favor de la democracia, aminorando, matizando, contrapesando la presencia chavista en la región, cual es el caso del mexicano Felipe Calderón. Sin embargo, estos comentaristas se manejan mucho en extremos. Crean los consensos de los cuales emerge la inoperante política exterior peruana. A Los blogs comerciales y seguidistas de la prensa, por definición, sólo reproducen lo que ésta dice, ver, por ejemplo, aquí.
A– Justificando lo injustificable
Se reconoce que es un golpe, y que está mal, pero a continuación se repiten los argumentos de los golpistas, uno tras otro, diciendo que Zelaya es un «burro», un «tonto» (Bayly), un «hacendado», un «chavista» (Lauer). No se dice lo mismo de los golpistas, sobre Micheletti y su falsificada carta de renuncia de Zelaya (por el contrario, se dice que es verdadera sólo que a Zelaya se la obligaron a firmar), o se dice falsamente que Zelaya quería reeelegirse para él seguir gobernando. Se omite la reacción de países como Estados Unidos, México y España, la unanimidad de la OEA y de la ONU. Se da argumentos para la inacción contra los golpistas. Resultado: la aislada posición internacional del Perú.
– Los Estados Unidos trataron de impedir el golpe en Honduras
Aquí, en ingles, Huftington Post. En 1989 en el Perú, el embajador americano Alexander Watson logró impedir un golpe de estado contra Alan García, según cuenta el ex ministro Fernando Rospigliosi, aquí.
A1
– Mucho alanismo político, pero…
no cuentan que en Honduras hay represión, han cerrado los medios de comunicación, hay una gran movilización ciudadana contra el golpe, que los militares están levando a menores para el ejército. Dan muchos detalles sobre Zelaya y su chavismo, pero no cuentan lo que está haciendo el gobierno golpista. ¿Por qué?
A2
– Entrevista a Alvaro Vargas Llosa en CNN
Aquí. Contra Zelaya, dando argumentos para dejar pasar el golpe. Se equivoca en la reunión de Nicaragua, que no fue del ALBA, sino del SICA, con participación mexicana, de Calderón.
Se nota que la política oficial de los Estados Unidos es de no avalan el golpe. Con ello el golpe está condenado al fracaso, por el aislamiento internacional, y consecuentemente viene el desmarque del periodista con el mismo, a pesar de sus argumentos completamente a favor.
– Directo desde Honduras
Aquí, Radio Globo desde Tegus. Una gran labor de difusión de parte de este medio, que transmite en vivo con la estación tomada por militares. Los sacan del aire, los amenazan y vuelven a transmitir. No es un golpe «sui generis» ni «raro». Es un golpe golpe.
– Potencias democráticas contra el golpe
Felipe Calderón de México, Barack Obama de los Estados Unidos.
México encabezó la reunión de Nicaragua, no sólo fueron Chávez y sus seguidores en la región.
Estados Unidos está tomando medidas concretas contra el golpe. Una de ellas es la cancelación del visado americano a todos los golpistas.
Imágenes tomadas de aquí y aquí.
– Honduras
Impresionante foto de Tegucigalpa:
Imagen tomada de IKN
– Jacobo Arbenz de Guatemala en 1954 presentado en paños menores ante la prensa
Después de derrocado, para humillarlo.
Imagen tomada de aquí. En esa página hay un interesante enlace sobre la intervención americana en Guatemala y en otros países.
– Paralelo
En los años treintas del siglo pasado la política de no intervención francesa y de apaciguamiento inglesa dejaron a España sin el apoyo de las potencias democráticas. Los franquistas fueron abiertamente apoyados en su golpe y sublevación contra la democracia española por los nazis alemanes y fascistas italianos. La república española se quedó sola, con el apoyo con armas de Stalin y del mexicano Lázaro Cárdenas. La república no era comunista, pero gracias al apoyo soviético acabó casi por serlo, cuando el comunismo había sido minúsculo entre las izquierdas, en comparación con el anarquismo y el socialismo. Un caso histórico que muestra la importancia de la presencia democrática en momentos de conflicto. El ausentismo de los demócratas es suicida.
.
.
– Atahuallpa Yupanqui: Los indios
Enlaces a este artículo
08-07-2009 - 4:23
Comentarios a este artículo
01-07-2009 3:03
Condenable y todo, el golpe en Honduras al parecer sí (no tanto «sic») tiene apoyo popular… A ver si salen las fotos:
http://doc.noticias24.com/0906/manh3021.jpg
http://doc.noticias24.com/0906/manh3022.jpg
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=546593
Explicable. Zelaya era el presidente con la más baja aprobación en Centroamérica; casi las mismas cifras que Alan. ¿alguien así podía ganar el referendum para reelegirse? ¿Por qué hacerle un golpe si los resultados estaban cantados? (a menos que…) En fin, lo ocurrido es una idiotez y gorilismo que sin duda convierte a un chavista más y seguro antidemocrata germinal en un martir.
01-07-2009 12:30
Esa ley que se ha aplicado en Brasil es completamente distinta a lo que se pretendía implantar acá. Sería una reforma que otorgaría titulos a personas que ya poseen tierras en el sitio. Además, se prohibe la venta a personas jurídicas y a foráneos, la Ley de la Selva estaba orientada a la explotación de hidrocarburos, cosa que acá no se menciona y que era lo que afectaría a las poblaciones indígenas.
En el caso brasileño, ¿existen poblaciones indígenas afectadas?
Cés:
No sé si has ido a muchas marchas, pero a mí me parece poquísima gente. Además, recuerda que en este caso, es más fácil manifestarse a favor de quien tiene el poder y no en contra.
01-07-2009 14:20
Hola, Durán.
Me interesa más la representatividad que puedan tener las marchas. A primera vista pensé que se trataba de algo bien arregladito, y que los defensores de Zelaya eran la gran mayoría, pero viendo las cifras de aprobación que tenía el derrocado, no se me hizo tan simple la conclusión:
http://www.summanews.com/es/article/home/Ranking_de_presidentes
Lo que hay es un país dividido a todas luces, lo que no implica que una gran mayoría condene esta intervención militar por más asco que le tengan a Zelaya, al que ya se está presentando en el exterior como un nuevo Allende. Y, sin embargo, me sigue pareciendo extraño el que un tipo con menos aprobación que Caballo Loco se lance a un referendum que obviamente iba a perder. El 75% de Hondureños lo desaprobaba. Vamos, a mi me suena esto a jugada metódica, excusa para ir cortando cabezas y pasando por encima de entes fiscalizadores hasta llegar a no se sabe qué. El miedo al fraude o al autogolpe estaba ahí. La injerencia Chavista estaba ahí, injerencias que se han vuelto tan comunes que ahora escuchar a un presidente llamando a la revolución en otro país u ofreciendo mandar tropas ya sólo se reciben con bostezos justificantes por muchos críticos… Esa imagen de Tegucigalpa que colocó el Sr. Rendón bien podía repetirse en unos meses con Zelaya en el poder. Todo esto es como la magdalena de Proust para los peruanos; y venezolanos.
La condena al golpe militar en este caso puntual debe ser apoyada con todo, eso está claro. Al igual que está claro que, a la larga, con Zelaya en el poder la democracia igual perdía.
01-07-2009 14:42
RT @rensilvio Combitos pío pío http://bit.ly/Quoh #bagua #peru #honduras #crisishn
01-07-2009 14:45
por escribir rapido…
debe leerse: Lo que hay es un país dividido a todas luces, lo que no implica que una gran mayoría NO condene esta intervención militar por más asco que le tengan a Zelaya
Saludos.
01-07-2009 17:48
Hasta la propia embajada de Venezuela reconoce que hubo un ciudadano venezolano detenido en los disturbios de ayer
http://peru21.pe/noticia/308200/venezuela-deslinda-ciudadano-ese-pais-detenido-durante-paro
¿Qué hacía este compatriota de Hugo Chávez azuzando el paro de transportistas?
01-07-2009 18:29
A ver, cuando le dieron el golpe a Allende, los socialistas ya estaban aislados políticamente y el congreso, dominado por la DC y la derecha, había declarado su gobierno ilegítimo. También es cierto que Pinochet disfrutó de mucha popularidad al menos en sus primeros años de dictadura, no obstante la tremenda represión que comandó. Entonces el argumento de la supuesta popularidad de los golpistas no viene al caso. Eso ya ha ocurrido antes.
Por lo demás hay algo que falla en el razonamiento de los que justifican de algún modo el golpe. Si Zelaya era impopular, si tenía a la mayor parte de la opinión pública en contra, por qupe tanto terror a la consulta? Evidentemente la iba a perder. No era lógico derrotarlo en las urnas? Recuerden el plebiscito de Pinochet. Era un gobierno ilegitimo pero la oposición democrática decidió jugarle en su terreno y lo venció (y esto con un gobierno sin prensa opositora, y con un PJ cooptado por la dictadura).
En realidad con cada día que pasa, el golpe se parece cada vez más a todos los golpes del siglo XX y la clase política ‘democrática’ de Honduras a la oligarquía fascista de siempre.
01-07-2009 19:59
«por qupe tanto terror a la consulta? Evidentemente la iba a perder. No era lógico derrotarlo en las urnas?»
Típica opinión proveniente de la izquierda peruana, la cual históricamente se ha caracterizado por su desprecio hacia las formalidades democráticas y constitucionales.
La Constitución hondureña de 1982 (ojalá en el Perú hubiéramos tenido a fines del siglo XX o comienzos del XXI alguna constitución con más de 25 años de vigencia) no reconoce la figura del referendum y su artículo 42 sanciona con la pérdida de la ciudadanía a -entre otras cosas- «Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República;» y además por «Por coartar la libertad de sufragio, adulterar documentos electorales o emplear medios fraudulentos para burlar la voluntad popular»
http://www.honduras.net/honduras_constitution2.html
La jugada de Zelaya por convertirse en el Chávez centroamericano (modificar la constituciñon para reelegisrse indefinidamente) entró en abierta colisión con la Constitución de 1982.
01-07-2009 20:17
Combitos pio pio Actualizados: http://bit.ly/Quoh
#bagua #honduras #crisishn
01-07-2009 20:26
RT @rensilvio Combitos pio pio Actualizados: http://bit.ly/Quoh #bagua #honduras #crisishn
01-07-2009 20:47
Lo de Ripley es un vargas llosa defendiendo a los golpistas, esos si son liberales democratas…
01-07-2009 21:14
A Alfredo P. le falta comprender las noticias que él mismo linkea:
La embajada llanera en Lima explicó que Araque Córdoba ingresó al Perú en el año 2004 y que vive en el asentamiento humano Chavín de Huantar, en Villa El Salvador. Añade que, de acuerdo con el Informe Social del municipio distrital, de fecha 03 de marzo de 2005, este venezolano es controlador de unidades de transporte público y convive con una peruana, con quien tiene una hija de siete años de edad.
El sujeto entró hace CINCO AÑOS al Perú para participar en una huelga de transportistas, claro. Además, ¿qué hacía en el paro? Pues, parece que tiene una hija y esposa peruanas ¡Y TRABAJA DE CONTROLADOR!
Vincularlo al chavismo es una burda mentira orientada a meter miedo.
01-07-2009 22:33
La jugada de Zelaya por convertirse en el Chávez centroamericano (modificar la constituciñon para reelegisrse indefinidamente) entró en abierta colisión con la Constitución de 1982.
Eso es mentira por dos razones: la encuesta no era vinculante, es decir, no tendria efecto sobre la constitución y porque Zelaya no iba a las elecciones. Deja de mentir.
01-07-2009 22:39
Típica opinión proveniente de la izquierda peruana, la cual históricamente se ha caracterizado por su desprecio hacia las formalidades democráticas y constitucionales.
Chavez ha perdido consultas y Uribe también va a la reelección, despreciando las formalidades democráticas.
Ilústrate un poco acerca de cómo se hizo la constitución hondureña, diseñada precisamente para evitar que la población se exprese. ¿Te parece democrática una constitución que no contempla la figura del referendum y el plesbicito? Viendo esa constitución, realmente uno se convence que nuestras naciones latinoamericanas han sido diseñadas por élites burguesas criollas que querían tener alejadas a las masas de las decisiones importantes. Eso es lo que se tiene que cambiar.
02-07-2009 0:15
1. Si ya la politica en honduras es corrupta, como seria con la reeleccion? Creo que es eso lo que galvaniza a los opositores de Zelaya, independientemente que este se pretenda reelegir o no, o que no haya aun mecanismos para plebiscitos.
2. La reeleccion trae mas problemas que beneficios, pues nutre el caudillismo y en el caso latinoamericano, es la careta de una tirania en ciernes. Recuerda a Fujimori, y ahora a Chavez. Los presidentes se reeligen para evitar que los investiguen.
3. En todo golpe «clasico» hay disolucion del congreso, instauracion de una junta militar y prohibicion de partidos politicos. Este no es el escenario de Honduras.
02-07-2009 0:52
Euribe, está muy claro que apoyas la «sucesión presidencial».
Veamos,
1 y 2. Clinton no se reeligió para evitar que lo investiguen. La reelección limitada no atenta contra la democracia. En EEUU y en Europa existe. Reelección no equivale a dictadura. La forma en que un pueblo puede decidir sobre el asunto es por asambleas constituyentes, reformas constitucionales en el congreso, prebicistos. Fujimori lo hizo mediante un golpe de estado, la compra de jueces, opositores y medios.
3. En todo golpe «clásico» los militares sacan tanques a las calles, toman los medios de prensa, bloquean las vías de comunicación, disparan a la multitud que protesta, arrestan a la gente, persiguen opositores. Ese es el escenario de Honduras.
02-07-2009 2:35
Este tema ya resulta cansón….
No se trataba de un «referéndum» como algunos dementes se esfuerzan en creer.
No se trataba de un «referéndum» como algunos dementes se esfuerzan en creer.
No se trataba de un «referéndum» como algunos dementes se esfuerzan en creer.
Era una encuesta voluntaria para saber la opinión de los ciudadanos que quisieran participar sobre la conveniencia o no de colocar una «cuarta urna» en las próximas elecciones del 29 de noviembre.
Ese es el «pecado».
La encuesta no tenía ningún valor vinculante, ni carácter de Ley ni iba a reflejar la expresión popular por cuanto no era una consulta «oficial». Repito, era una simple encuesta
El resultado sería la opinión de un sector de la ciudadanía a tener en cuenta para el futuro, mediato o inmediato, según los políticos tengan a bien determinar.
Si Zelaya, como dicen los marañeros, tenía bajo apoyo popular, entonces no se entiende por qué pierden los ‘papeles’ la derecha y se lanza a fajarse con los molinos..!
La derecha no sólo fragua una carta de “renuncia’ con firma falsificada que ceremoniosos leen en el congreso.
Pero, por si existiese la posibilidad que algunos ‘cerebritos’ no hayan quedado completamente satisfechos, el congreso destituye al “renunciante” Manuel Zelaya, ejercicio constitucional del Legislativo que hasta ahora no saben explicar a razón de qué realizaron.
Que una Constitución no reconozca el recurso del referéndum, en mi modesta opinión, es una aberración constitucional.
Hay que estar mal de la chirimoya para «alegrarse» de este oxymoron nada menos que en una Constitución, si se entiende que la constitución es un documento equilibrio de la sociedad.
02-07-2009 10:10
1. No puedes comparar USA con sudamerica. ellos llevan mas de 200 años sin interrupcion democratica.
En todo caso, dejame preguntarte: estas a favor de la reeleccion y las iniciativas presidencialistas que pisan el congreso y el poder judicial?. Que lo diferenciaria de Chavez y Evo?
2. No te olvides que Zelaya y Micheleti son del mismo partido liberal. Es un golpe sui generis, donde divisiones dentro del mismo partido, usan el ejercito para resolver disputas. Las elecciones de noviembre se tienen que dar, si o si, regrese Zelaya o no.
02-07-2009 10:35
Euribe,
1. Claro que puedo. Estados Unidos no empezó con 200 años de experiencia democrática. No estoy de acuerdo con la reelección, pero estoy de acuerdo con que quien proponga la reelección tenga un canal democrático para solicitarla.
La reelección tiene algunas ventajas y es que el presidente tiene el incentivo para hacer bien su trabajo para que la gente vuelva a votar por él. Desde luego no debemos confundir reelección con perpetuarse ilegalmente, hacer fraude, etc. Se podría tener reelección por un periodo, tal vez, pero no es la reelección por donde deberíamos comenzar a mejorar la democracia latinoamericana.
2. ¿Qué tiene que ver que sean del mismo partido? ¿Eso lo hace sui generis?
02-07-2009 10:39
«¿Te parece democrática una constitución que no contempla la figura del referendum y el plesbicito?»
La constitución peruana de 1979 no reconocía esas figuras. Esa constitución tenía muchos defectos, pero de ninguna manera la podríamos calificar de antidemocrática; es más todavía muchos izquierdistas la recuerdan con nostalgia .
Otra cantaleta zurda muy común en estos días:
«…la encuesta no era vinculante, es decir, no tendria efecto sobre la constitución y porque Zelaya no iba a las elecciones. Deja de mentir.»
Encuestas son negocio de las empresas de marketing y de sondeos de opinión, ahí seleccionas una muestra y sobre esos resultados haces proyecciones.
Si quieres que la democracia funcione con encuestas, entonces: ¿dejarías que el tema de la pena de muerte para terroristas y violadores o el cumplimiento de las sentencias de la CIDH se dejen guiar por las encuestas???
Finalmente está el tema constitucional: no está prevista la figura de la «encuesta» en la constitución de Honduras ni en la de ningún otro país. Esa «encuesta» iba a estar recontra amañada e iba a ser sólo el comienzo de la senda golpista de larga duración a la que nos tiene acostumbrado el chavismo.
02-07-2009 12:24
La constitución peruana de 1979 no reconocía esas figuras.
Si no reconocía esas foguras, dime tú como tu querido Fujimori llamo al CCD. La constitución del 79 incluía la iniciativa popular para reformar la constitución, con reunión de firmas de determinada cantidad de ciudadanos.
Si quieres que la democracia funcione con encuestas, entonces: ¿dejarías que el tema de la pena de muerte para terroristas y violadores o el cumplimiento de las sentencias de la CIDH se dejen guiar por las encuestas???
Curioso viniendo de alguien que defendia a Fujimori «porque las encuestas demuestran que el pueblo está con él».
Efectivamente, era una jugada política, PERO NO INCONSTITUCIONAL NI ILEGAL. Así como no es ilegal que Keiko use políticamente las encuestas. Lamentablemente, el caso Fujimori es judicial, Fujimori es un delincuente, su caso no está relacionado con la constitución.
Muy distinto es consultarle a la población si quiere participar en la formación de una consititución (actuar como poder legítimamente constituyente) y otra cosa es pedirle liberar a un criminal, como Fujimori, o a un terrorista o un violador.
02-07-2009 12:59
«Si no reconocía esas foguras, dime tú como tu querido Fujimori llamo al CCD»
Un momento, no es mi querido Fujimori.
Fujimori llamó al CCD como salida política ante la OEA luego de la cumbre en la Bahamas en 1992, no le quedó otra ante la presión internacional; recuerda que en su discurso del 5 de abril nunca mencionó nada sobre una nueva constituyente, dijo que una comisión de juristas le iba a hacer pequeños ajustes a la Constitución de 1979.
La OEA cayó en el cuento y como resultado de esa hábil maniobra política -con cero sustento en la Constitución de 1979- hasta ahora tenemos vigente a la constitución de 1993.
Es ilegal e inconstitucional emplear mecanismos de consulta popular (referendum, plebiscito o encuesta) que no están expresamente previstos en una constitución.
Ahora que te menciono que el pueblo decida vía referendum sobre la pena de muerte para terroristas o sobre la CIDH ¿ahí sí te vuelves respetuoso de la constiución?, pero eres incapaz de tener ese mismo respeto en los casos de tus queridos Chávez, Correa, Morales y Zelaya.
Típico doble estandar caviar. Ya capto porqué no pasan del 1% en las elecciones.
02-07-2009 19:02
Repito:
La constitución del 79 incluía la iniciativa popular para reformar la constitución, con reunión de firmas de determinada cantidad de ciudadanos.
Espero que ahora haya quedado claro.
Es ilegal e inconstitucional emplear mecanismos de consulta popular (referendum, plebiscito o encuesta) que no están expresamente previstos en una constitución.
Lo que dices es solo sostenible por un leguleyo, dado que la consulta no era vinculante, por lo tanto, NO IBA CONTRA LA CONSTITUCIÓN. Si la consulta no afectaba directamente a la constitución, ¿dónde está la ilegalidad? Era solo una maniobra politica, como las que usa Keiko para crear presión, no era una reforma directamente. ¿O vas a decir que es ilegal e inmoral crear presión social sobre una constitución que no contempla figuras democráticas como el llamado a una constituyente?
Ahora que te menciono que el pueblo decida vía referendum sobre la pena de muerte para terroristas o sobre la CIDH ¿ahí sí te vuelves respetuoso de la constiución?
Ya te respondí antes, pero veo que no has comprendido: una cosa es reformar una constitución, algo que le corresponde decidir a la población, que es el PODER CONSTITUYENTE (a quienes han apelado Chavez, Correa y Morales, venciendo a sus opositores en elecciones limpias, incluso con una derrota de Chavez), y otra es decidir sobre leyes punitivas, materia de juristas.
Como verás, el doble estándar no es mío. Y sí, la izquierda sacó 1%, Humala sacó casi el 50% y no creo que por eso vayas a compartir sus ideas… ¿Captas?