Uno
Demasiado atareado con mis asuntos académicos, no pude comentar como hubiera querido los acontecimientos de Bagua. Afortunadamente (y demostrando que los blogs sí pueden ser fuentes alternativas) Silvio Rendón realizó un notable y laudable esfuerzo por mantenernos al día sobre estos hechos en la Selva peruana más allá de las informaciones oficiales.
Todo indica que hubo una masacre que se intentará ocultar, negar y olvidar. Pero, además, todo indica que en los medios se ha instalado un sentido común sumamente peligroso destinado a ocultar a la mayoría de los ciudadanos las marchas de un poder que funciona sostenido por el consenso de un pequeño grupo de intereses. Sin embargo, que dicho sentido común logre sus cometidos está en duda. La información alternativa ha logrado, por fortuna, trascender los cercos de los grandes medios y la consecuencia inevitable de ello será la pérdida de confianza en el gobierno y sus mediadores.
Sin embargo, el problema con los medios alternativos es su desarticulación: dependen de la buena voluntad de ciertas personas que pueden realizar un esfuerzo. Los blogs no son institucionales y esto les resta poder para perseverar y adquirir autoridad (algunos tiraron la toalla, se subieron al carro de otros medios y por eso hablan con la mayor frescura sobre “la muerte de los blogs”). Por un lado, siempre habrá una falta de maneras para la rendición de cuentas. Por otro, basta con que algunos agentes del bando en el poder se inmiscuyan en ellos (y hay varias maneras de hacerlo) para que la información oficial se confunda con la alternativa, para que se forme una especie de “crítica” complaciente, escrita a la medida, que sofoque a la idependiente y verdadera.
Dos
Internet es un medio de todos y de ninguno. ¿Nos ha servido para ver el mundo desde otra perspectiva? Claro que sí. Pero también ha servido para entrar en una batalla de confusiones, para desmanes éticos que me dejan cada vez más en claro que los avances de la tiranía son idesligables de la progresión de la falacia y la mentira.
Seguramente ustedes ya habrán leído los varios y severos posts de Gustavo Faverón sobre la ultra derecha instalada en la academia peruana. Si no los han visto, pueden revisarlos aquí, ya que no tienen desperdicio:
http://puenteareo1.blogspot.com/2009/05/la-universidad-peruana-y-el-nuevo.html
http://puenteareo1.blogspot.com/2009/05/sabado-fascista.html
http://puenteareo1.blogspot.com/2009/06/frodo-versus-sauron.html
http://puenteareo1.blogspot.com/2009/06/trabalenguas-21.html
http://puenteareo1.blogspot.com/2009/06/de-milosevic-la-coalicion.html
http://puenteareo1.blogspot.com/2009/06/auf-wiedersehen-metatrash.html
http://puenteareo1.blogspot.com/2009/06/los-libros-del-profe.html
http://puenteareo1.blogspot.com/2009/06/la-revolucion-conservadora.html
http://puenteareo1.blogspot.com/2009/06/diferencias.html
Los aludidos (aglutinados en un blog llamado La Coalición) han respondido que los posts de Gustavo son una campaña destinada a censurarlos. Específicamente, el filósofo monarquista y chavista (así como lo leen) Víctor Samuel Rivera sostiene en su blog personal:
Somos tolerantes y plurales. Ellos, los liberales, han demostrado, a través del blog de Gustavo Faverón, el grado de necedad y mala fe al que puede llegar el pensamiento único cuando arrostra su amenaza (y en este caso, su amenaza desde el pensamiento). Como los lectores de este blog y La Coalición saben, ha habido desde el blog de Faverón, con apoyo de dos o tres más que me abstendré de mencionar, una campaña verdaderamente perversa para atacarnos, en particular al Doctor y amigo Eduardo Hernando Nieto. Las fuentes y alcances de esta campaña concertada nos sorprenden.
¿Quién es Víctor Samuel Rivera? ¿Y quién es el doctor Eduardo Hernando? Hasta hace poco, Wikipedia contenía entradas en donde se podía revisar sus biografías, escritas con un tono indudablemente elogioso. Ambas fueron borradas por los días en que aparecieron los posts de Gustavo. Les puedo asegurar que esta fue una decisión de los siempre acertados bibliotecarios de Wikipedia y en la que Gustavo no tuvo ninguna relación.
¿Quién escribió dichas entradas? ¿Quién juzgó que tales intelectuales poseían la relevancia para aparecer en una enciclopedia como representantes de la filosofía peruana?
Pues, según el historial de Wikipedia el autor fue Ricardo Milla como lo pueden leer aquí, en donde Milla sostiene: “Soy un colaborador de Wikipedia que ha dado cuerpo a los artículos de Eduardo Hernando Nieto y de Víctor Samuel Rivera y que además le agregué la bibliografía respectiva” para luego quejarse porque las entradas hubieran sido eliminadas.
Ricardo Milla es estudiante de filosofía y su interés por destacar el pensamiento de ambos autores tendría algo de legítimo si no fuera porque él mismo es miembro, junto con Rivera y Hernando, del blog colectivo La Coalición mientras administra un blog personal notoriamente extravagante en el que presenta, por ejemplo, a la república de Irán como preclaro ejemplo de democracia.
Hay que mantenerse sentados porque no todo queda ahí: el mismo Ricardo Milla aparece como el usuario que introdujo una modificación en la entrada de Wikipedia para Salomón Lerner Febres como pueden ver aquí. Observen que la modificación no fue para precisar algún dato importante en la biografía del ex presidente de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación sino para agregar que en dicha comisión “se hizo una defensa de los Derechos Humanos yendo contra Fujimori, las FFAA y apoyando de cierta manera a los Partidos que perpetraron formas de terrorismo sin avalarlas del todo.”
En otras palabras: Milla vandalizó Wikipedia pretendiendo poner a la altura de una verdad comprobada y definitiva que la CVR fue un organismo favorable –“de cierta manera”, “sin avalarlas del todo”— al terrorismo. Resulta además especialmente delirante la confusión mental que esto implica: por un lado, la CVR fue una entidad que apoyó el terrorismo; por otro, uno de los gobiernos más peligrosos del mundo como el de Irán resulta siendo un ejemplo de régimen bueno y santo, rigurosamente dedicado a la elevación espiritual de sus súbditos. Como ya lo dijeron los anarquistas de Chumbawamba «they’re here, they’re there, they’re everywhere». Sí, y uno de esos lugares es Internet, espacio que les sirve a los reaccionarios y negacionistas para presentarse como un sector marginado e incluso oprimido, víctima de un “pensamiento único” que los silencia.
Termino haciendo mío este preciso comentario escrito hace varios meses por Hernán Yamanaka, un comentarista habitual y sensato del blog de Milla aparecido hace tiempo en este desconcertante post que era, sencillamente, la reproducción de un video de Adolf Hitler:
“me cuesta pensar que un profesional de la razón escriba su reseña personal en Wikipedia (lo que podría afectar la objetividad que pide un artículo enciclopédico) y se autocalifique elogiosamente (he visto algunas frases de ese tipo). Me cuesta más aceptar que dos o tres, amigos entre ellos, pongan reseñas de unos y otros, complacientes y turiferarios”.
Actualización: Ricardo Milla T. dice aquí que lo difamo, pero no explica de qué manera. También sostiene que su post era irónico. ¿Se entiende?
Actualización 2: Víctor Samuel Rivera escribe en los comentarios de este post:
Esta mañana fui informado de las infamias que ha escrito Daniel Salas, acusándonos (ahora) de coludirnos con un adolescente para perjudicar a Salomón Lerner.
Recuso semejante vulgaridad y, como ya realmente estoy harto, voy a escribir un post aclaratorio a mis lectores.
Señores liberales: basta! O la ira de Dios caerá sobre ustedes.
Sin embargo, los que leen mi post pueden reconocer que yo no he acusado a nadie de coludirse con “un adolescente” (así se refiere ahora VSR a su socio y discípulo Ricardo Milla). De manera que la aclaración no es necesaria. Por lo demás, se considera prudente no intentar decirle a Dios lo que tiene que hacer.
Enlaces a este artículo
Comentarios a este artículo
20-06-2009 20:58
Hola Daniel. Interesante tu post, pero la verdad yo no entiendo ya que tanta bola le dan a este grupo de personas. Muchos de ellos me parecen francamente delirantes, defensores de ideas medievales, anacrónicas y risibles. ¿Cómo puede tomárseles en serio? Yo los leo a veces (solo a veces, pues cuando no me indigna lo que escriben, me aburre) simplemente para darme cuenta de hasta donde puede llegar la irracionalidad humana, el culto a la personalidad, la necesidad terrible de dogmas y estructura, el narcisismo y los aires de grandeza (que algunos muestran más que otros, es verdad, pero que de una u otra manera o en algún grado u otro encuentro en todos). Y créeme que siempre me sigo sorprendiendo pues cuando pienso que ya agoté todas las ideas de ese grupo aparece una nueva a cuan más descabellada que la anterior, o hace su incursión en la blogósfera un personaje distinto que muestra una faceta nueva de ese pensamiento…. Creo que cuando se está demasiado dentro del propio sistema de creencias este se refuerza a sí mismo y se hace casi impermeable a otras lógicas y puntos de vista, y lo que es peor, a la realidad misma. No conozco a ninguno de estos señores (salvo a Víctor Samuel Rivera por un amigo común de antaño aunque hará unos 25 años que no lo veo, sin exagerar) pero sinceramente pienso que argumentar con ellos es gastar pólvora en gallinazos. No entienden, y -es una pena- creen que solo ellos tienen la razón.
20-06-2009 22:08
Las ideas de Hitler eran igual de delirantes y risibles, hasta que las puso en práctica. No estoy por una caza de brujas, pero no deja de preocupar el surgimiento de grupos como La Coalición, el racismo militante de medios como Correo, y el resurgimiento de grupos como Tradición, Familia y Propiedad…
21-06-2009 0:58
También estoy contra el fascismo, pero esa defensa tan pobre y precaria con lecturas de wikipedia de parte del señor Faverón le dan más credibilidad a la contraparte. Daniel Salas le hace un flaco favor a su socio; cualquiera que tenga lecturas de libros (y no fragmentos, copi paste, de internet) se ha dado cuenta, incluso de algunas traducciones del inglés que Faverón ha querido, desesperadamente, hacer pasar como propias (por eso los miembros leídos de «La Coalición» le han hecho callejón oscuro a tu partner). Admítelo: Faverón es un wikiintelectual que no está a la altura del profesor Hernando y su círculo.
Gracias.
21-06-2009 9:35
Hace años que ciertos sectores contrarios a los DDHH buscan hacer sombra sobre el Informe de la CVR. Esto pasó por atribuir a la CVR propósitos o tesis que nunca asumió. Los diarios de ultraderecha hicieron ese trabajo infame, y siguen en ello. No obstante, la lectura del IF CVR y de sus conclusiones ponen las cosas en claro. Rechazo absoluto al terrorismo y a la represión, así como a la indiferencia de la “clase política”. El Informe expresa una apuesta por la democracia y la reconciliación.
Una de las estrategias de ese sector anti-DDHH ha sido el ataque y la amenaza. El Dr. Salomón Lerner – de intachable trayectoria en la academia, en la gestión universitaria y en el servicio al país y a los DDHH – ha sido víctima de innobles ataques. Él ha realizado una magnífica y desinteresada labor al frente de la CVR.
El ataque wikipédico citado tiene un carácter difamatorio, pues distorsiona la verdad. Una pena y una decepción, por los detalles que el post señala sobre la autoría y las características del vandalismo.
21-06-2009 12:06
Anónimo: el «wikintelectual» Gustavo Faverón tiene más artículos publicados en revistas «peer review» que Eduardo Hernando. Y más libros también.
De todos modos, resulta curioso que los wikipedistas bamba acusen a los lectores de Wikipedia de leer Wikipedia.
21-06-2009 15:04
segundo intento d subir este comentario…
habría q preguntarle a Eduardo Hernando porque figura en la lista de enlaces, bajo la categoria d «blogs amigos», del blog «El otro ecuador». blog promovido por un grupo d personas que fueron las q trajeron a m. ghio hace pocos dias y que «parece» se encuentran relacionadas con practicas de limpieza social, violencia, etc. en caso E.H. no lo sepa, deberia pedir que lo saquen de esa lista, o ver como «su trabajo» es utilizado para fundamentar esas cosas y aceptarlo….
21-06-2009 16:20
Hola Daniel:
Dos puntos. Una cosa que no entiendo de ellos es que acusan a los liberales de «intolerantes» por decir que sus ideas son malas. Sería bueno saber cuál es la idea de tolerancia que manejan. Si una idea es mala, ¿qué esperarían que se les diga?
Lo segundo, es que la muerte en Bagua es responsabilidad del Gobierno y de algunos nativos. No es sólo del Gobierno. Ello lo digo no para disminuir la responsabilidad del Gobierno, sino para tener en cuenta la responsabilidad de todos los actores en estas muertes.
saludos,
César
21-06-2009 16:54
Al último anónimo: «El otro Ecuador» es un blog abiertamente anti-semita. Dicho blog enlaza al blog de Hernando pero hay que aclarar que NO se encuentra entre los links del blog de Eduardo Hernando ni de La Coalición.
21-06-2009 17:03
César: De acuerdo. Pero hay que notar que el gobierno está obstruyendo la investigación. Si tiene la oportunidad de señalar la culpabilidad de los nativos ¿por qué lo hace? La única explicación que se me viene a la cabeza es que el gobierno tiene mucho más que ocultar.
21-06-2009 20:49
Así que el asunto es más cuantitativo (más artículos, más libros, etc.,) no importa que lo que ahí se diga sean estupideces o plagios de otros «pensadores».
Por otro lado, «resulta curioso que los wikipedistas bamba acusen a los lectores de Wikipedia de leer Wikipedia» ¿¿¿????. La acusación no es que alguien lea Wikipedia, el asunto es que alguien que se precia de intelectual se apoye en la fragmentación y el reduccionismo puro para hacer defensa ante algo para lo cual no está preparado.
Aceptálo, por favor. Al parecer no te importan las evidencias. No hagas que la amistad sea una complicidad de la mediocridad y de la falta de lectura.
21-06-2009 21:04
Al anónimo: Tendrías que mencionar el caso específico en que los artículos o libros de Gustavo haya plagios o se digan estupideces. De otro modo, el que dice estupideces resultas siendo tú.
Los artículos publicados en revistas académicas con «peer review» pasan, para los que no saben, por varias revisiones realizadas por especialistas en el área. No son cualquier cosa porque han sido considerados valiosos por gente que sabe y que es muy rigurosa a la hora de corregir.
Y habría que señalar específicamente en qué consisten las tergiversaciones que ha hecho Gustavo. Hasta ahora Hernando ha respondido con frases evasivas pero no con pruebas contundentes como las que ya han sido mostradas.
21-06-2009 21:14
Una ley no escrita de Internet hace que los posts más sonsos sean anónimos. El mensaje 10 llega a un nivel en el que ya no vale la pena ni responder.
21-06-2009 23:05
Ha llegado un comentario con acusaciones que no puedo publicar mientras no se prueben y el comentarista no se identifique.
22-06-2009 6:23
Ricardo, claro que preocupa, coincido contigo.
22-06-2009 9:36
La mención a Lerner es infame y calumniosa.
22-06-2009 11:38
Eché un vistazo a “La Coalición” y me quedé espantado. Esos textos no podrían publicarlos en varios países de la Unión Europea, pues lo autores terminarían en la cárcel. Son opiniones consideradas delictivas y tipificadas como tales en el Código Penal de varios países de la Unión. ¿Por qué? ¿Porque los europeos son XXX y están manos del sionismo internacional? Pues no. Sencillamente aquí se padeció la inmensa crueldad de los totalitarismos de derecha y el recuerdo de las atrocidades todavía está presente. Suerte tienen estos XXXX de que en el Perú no se les pueda mandar a la cana. Discrepo con Susana. Esta gente es un peligro por su capacidad de influir en algunos actores políticos del país. Saludos.
22-06-2009 12:44
Ha llegado otro comentario contra La Coalición que no puedo publicar por dos razones: un vocabulario soez que sería tolerable si no resultara en un insulto contra nadie en particular y, en segundo lugar, porque contiene una información equivocada que puede convertirse en calumnia. No quiero que a partir de los comentarios se disparen acusaciones que no pueden ser sustenadas, como ya ocurrió con el anónimo que, con mala intención, con absoluta ignorancia y sin pruebas, ha pretendido esparcir una acusación de plagio.
22-06-2009 13:37
No tenéis pruebas de nada… Como sabes que ese tal milla tiene usuario wiki…? nada mas difamante… leo a esos tipos pero no me parece que se obsesionen tanto con ellos. si son tan malos, de que se preocupan?
como digo, no tienes pruebas. puedo poner un usuariowiki con tu nombre y no eres tu. si eres algo intelectual, piensa antes de escribir algo asi.
22-06-2009 16:57
Superboy: Es inverosímil que alguien tome el nombre de Ricardo Milla T. para reproducir las obsesiones y los intereses de Ricardo Milla T, defendiendo con especial ánimo las entradas de Eduardo Hernando y VS Rivera. Podemos suponer que alguien que así lo hiciera quería calumniarlo. Pero ello hubiera significado que el suplantador divulgase los datos mucho antes, cuando eran escritas las entradas. Además, Milla no ha negado ser el autor ni ha denunciado a nadie por usar su nombre.
23-06-2009 10:11
si, E.H. ni la coalición enlazan al blog «otro ecuador». ese no era el punto. el tema es: ¿no hay una suerte de responsabilidad de autor? si los textos q uno escribe son usados para argumentar y fundamentar ese tipo de posiciones, ¿eso no merece una discusión?
no es un tema que los textos digan «a» y la gente haga «a». todo lo contrario. y tpc creo que sea solo un tema de «a quien citas». tiene q ver con como indirectamente (quizas en la mayor ingenuidad de ese grupo o no) se promueven posiciones como las del grupo que menciono (y hay otros ejems.).
espero, aunque tengo mis dudas, que ese grupo no termine como m. ghio, escondido bajo una careta «academica» para ir soltando ideas bastante fachas. (porsiaca, si tuve la suerte o desagrado de escuchar a m.g.).
23-06-2009 13:26
Parte de esa desinformación o mala información ha llegado exactamente gracias a nosotros los bloggers, que con el afán protagonistas nos hemos contaminado de la mala prensa tradicional.
«Todo indica que hubo una ‘masacre’ que se intentará ocultar, negar y olvidar»
Me encantaría que se fundamente este hecho en la realidad.
Muchas comisiones de Derechos humanos han expuesto que no podemos catalogarla como tal.
hermanos hay tanto por aprender.
La responsabilidad que Alan Garcia tiene nadie se la quitará.
Chinasklauzz
23-06-2009 23:10
Hola, Chinasklauzz:
No es mera especulación mía (ojalá lo fuera). Aquí hay una respuesta a tu pregunta:
http://www.chamiradio.org.pe/2009/06/06/comisionado-de-la-defensoria-del-pueblo-sufre-ataque-de-policia-nacional-en-bagua/
Saludos.
25-06-2009 12:03
El ultimo post de este señor es una clara mmuestra del pensamiento reaccionario. Por suerte google no es hincha del negacionismo:
http://74.125.95.132/search?q=cache:fn3AYdUGslMJ:victorsamuelrivera.blogspot.com/+.victorsamuelrivera+blog&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=pe&client=firefox-a
01-10-2009 23:14
CIA
«Boris Korczak was a CIA Agent in the 1970’s. He was a double agent infiltrated the KGB for the United States. He was exposed by an American official, had to flee for his life yet the CIA turned it’s back on him refusing him any help. Their hope was that the KGB would kill him.»
Boris Korczak Ex Double Agent
http://www.boriskorczak.com