¿Sabía el lector que tres semanas antes del «baguazo» del 5 de junio ya había un muerto, un desaparecido y 10 heridos, todos nativos?
La desinformación sobre la protesta amazónica comienza con la protesta misma. La ocultan por más de un mes. Lima está en otra cosa. No tiene oídos para oir a la selva peruana. Y la prensa contribuye a ello. Nada de información, muy poca, y menos un mínimo de sensibilización de la opinión pública. Es una prensa, que con algunas excepciones, contribuye al fatal resultado del 5 de junio.
La protesta amazónica comienza del 9 de abril, sin cobertura mediática alguna.1 Los hechos del 5 de junio no son de ninguna manera los primeros hechos de sangre en esta protesta. Casi un mes antes, el 13 de mayo la policía desaloja el puente de Corral Quemado en Bagua, con el resultado de diez nativos heridos, un desaparecido (Hernández Wisum Ankum) y uno muerto, aquí y aquí, el joven awajún de 22 años Manuel Dekntai. Entonces la policía no entrega inmediatamente el cuerpo de este último. (RPP lo puso así: Nativos awajún despejan puente ´Corral quemado´ en Jaén, ver las imágenes aquí). Por esos días hay también una embestida de un buque de la Marina de Guerra del Perú a las canoas nativas que bloquean el río Napo. También se reportan acciones de la DINOES desde helicópteros en el Lote 6, aquí, AIDESEP, y se sabe de un compromiso de no agresión entre policías y nativos.
Entonces no hay comisión del congreso, ni denuncias en la prensa por todo lo alto, ni pedidos de cuentas a la ministra del interior. La cobertura mediática sobre los caídos nativos queda para el submundo mediático de organizaciones izquierdistas, algunos blogs, ONGs extranjeras. La gran prensa guarda un casi unánime silencio sobre el tema.
Unos días después de la muerte del joven awajún, el gobierno declara el estado de emergencia en varios distritos de la Amazonía peruana. El Comercio lo frasea así: Declaran estado de emergencia en distritos amazónicos por violencia. Lo que les falta decir es que la violencia la puso el estado, con víctimas fatales civiles.
Entonces, los comunicadores mediáticos repiten la idea lanzada por Yehude Simon, que la protesta es violenta (“No a la violencia, no a la toma de carreteras, éstas les pertenecen a todo el Perú”, remarcó. Aquí, La República). Cambian el contenido a la palabra «violencia» para abarcar bloqueos de carreteras y tomas de estaciones. En Francia los bloqueos de carreteras son usuales, y a poca gente se le ocurre calificarlos de violencia, que pueda ser reprimida con muertes. En los Estados Unidos hay una fuerte tradición de desobediencia civil pacífica. Palabras como «piquete» o «mitin» vienen de la tradición sindicalista americana. En el Perú la prensa tapa una protesta que para entonces, 13 de mayo, ya lleva más de un mes. Esos primeros muertos y heridos no son suficientes para que la prensa llame la atención a la ciudadania peruana.
La República, algunos días después, le da algo de cobertura: AIDESEP demandará al Estado ante Corte-IDH por muerte de nativo (Antes La República lo había contado así:Desbloqueo de puente Corral Quemado en Amazonas deja cuatro heridos). Muy rápido la muerte de un nativo amazónico tiene que buscar justicia fuera del país. El asunto queda minimizado, pero ya no puede ser tapado del todo.
El tema recién comienza a sonar en Lima y en otras ciudades del país. Sin embargo, la gran cobertura mediática de la protesta amazónica viene en masa y en primera plana, editoriales incluídas, un día después, el 16 de mayo, cuando Alberto Pizango habla de «insurgencia».2 Ahí viene la avalancha de condenas («Pizango quiere sangre», «Se quitaron la careta», etc.) de quienes monolíticamente taparon el tema. Ya había un muerto y varios heridos ignorados por la prensa. Las condenas a Pizango son hechas incluso en nombre de la causa de los nativos (Santiago Pedraglio, Perú 21), acusando a Pizango de dividir, debilitar la protesta amazónica, propiciar el caos, etc.3, ver aquí, GCC. Al día siguiente Pizango reconoce que el término «insurgencia» fue excesivo, aquí, RPP. Es un rectificación totalmente ignorada por la prensa. La protesta amazónica deja ya de ser invisible, pero la visibilidad es para condenarla. Mucha gente seguramente hasta ahora no sabe que antes del 5 de junio ya había un nativo muerto, uno desaparecido y varios heridos.
Por esas semanas comienza también la campaña contra AIDESEP por supuestos malos manejos. La APCI ya había investigado a AIDESEP en septiembre de 2008 y todo estaba correcto pero igual lanza una investigación ad hoc en plena protesta amazónica.4 Así se desencadena la criminalización de Alberto Pizango por el gobierno, con la prensa repitiendo las versiones gubernamentales, ver A este me lo enjuician.
Una semana antes del «baguazo», el 31 de mayo, el director de Correo denuncia un «golpe blanco» y propone un «plan de acción» que el gobierno en los días siguientes cumple a pie juntillas, ver aquí. El gobierno y la prensa intensifican sus denuncias de una «intervención extranjera» detrás de las protestas nativas. Se dicen muchas cosas desde un aparato mediático sólidamente alineado con el gobierno.
Para el 5 de junio5 la prensa ya le había prestado atención a la protesta amazónica, calificándola de violenta y alineándose del todo con la política gubernamental. No sólo fue el gobierno el que no le consultó a los nativos, sino la prensa peruana. Ya no hablemos de «clases de ciudadanos», que no las hay. O se es ciudadano o no se es. La prensa simplemente no los trató como ciudadanos. Pudo haber cubierto el tema en forma más amplia y no lo hizo, pudo haber dado más voz a los nativos, tener programas políticos más equivativos en la televisión, dar cabida a opiniones más variadas. Con su actitud contribuyó al fatal desenlace, muertes de policías y civiles peruanos. La prensa es parte de la exclusión histórica hacia una buena parte de la ciudadanía peruana. Con su desinformación contribuyó a la matanza de Bagua
No son nativos amazónicos peruanos. Son los bloqueos de carreteras y calles, y los ataques a camiones españoles de los civilizados agricultores franceses en la Francia de la Marsellesa y «los derechos del hombre y el ciudadano». Otra buena parte de la ciudadanía podrá no estar de acuerdo con ellos, pero nadie en la prensa ni en el gobierno los va a criminalizar ni difamar. Nadie los va a matar. Nadie los va a procesar por hablar de «insurgencia» cuando se oponen duramente a una ley. No les van a decir que no son ciudadanos de primera clase (García), que tienen pluma en la cabeza (Cabanillas), que son sarnosos (Farah), que les falta el oxígeno (Kuczynski), que son llamas y vicuñas (Flores Aráoz). Estos son ciudadanos de verdad, con medios que los apoyan, congresistas que los representan, periódicos, radios y televisión que les dan voz, gobiernos locales y regionales que responden a sus intereses. Son ciudadanos que gobiernan su país. Algo a lo que aspiran, muy tercamente, los ciudadanos peruanos.
Imágenes tomadas de aquí, aquí y aquí.
A
El Comercio de hoy, 22 de junio, y El Mercurio de Pinochet.
«Infiltrados» en el Perú de hoy. «Violentistas» en el Chile de Pinochet (al final todo resultó un montaje). La prensa juega su papel.
- Ver algunos posts que escribí en el presente blog en tiempo real: La segunda gran protesta amazónica, Del genocidio al liderazgo de la protesta social,
Los sacerdotes y los nativos amazónicos [↩] - Hace dos años un empresario peruano (y director del BCR) amenazó con romper una huelga en El Callao usando una pistola. Nadie lo procesó por ningún delito. Poco después, en una reunión empresarial este empresario fue ovacionado por sus pares. [↩]
- Por cierto, nada de eso ocurrió. El movimiento amazónico no se debilitó ni se dividió ni propició el caos, ni nada de lo que dijo Pedraglio. Por el contrario, ganó simpatía, se fortaleció, se mantuvo unido, surgieron más líderes nativos de otras etnias que continuaron la línea de Pizango. Finalmente, la protesta amazónica logró que atiendan sus demandas demostrando la efectividad de su estrategia, en contra de lo que le pronosticaban sus críticos, supuestamente de su parte. [↩]
- Las fuentes de financiamiento de AIDESEP son AECI (oficina de cooperación española), DANIDA (sistema de cooperación del gobierno danés) HIVOS y otras pertenecientes al sistema de cooperación holandés, Terra Nova, del sistema de cooperación italiano, GTZ y otras del sistema de cooperación alemán, NORDECO del sistema de cooperación nacional de Noruega, etc., ver aquí. [↩]
- Y la historia de ahí en adelante la he seguido en varios posts en el presente blog: ¿La revolución amazónica de 2009?,
Los policías muertos en Bagua, Combitos Bagua [↩]
Enlaces a este artículo
14-07-2009 - 17:30
Comentarios a este artículo
22-06-2009 3:12
RT: @rensilvio: La responsabilidad de la prensa #bagua #peru http://bit.ly/YwUPc
22-06-2009 15:38
Silvio,
La manipulación continúa. El Comercio a propósito de la encuesta de Apoyo, titula en primera plana ayer poniendo a Pizango en el mismo nivel de rechazo que García, Simon y Cabanillas. Lo que oculta EC es que la misma encuesta de Apoyo da a Pizango una aprobación (33%) mucho mayor que la de cualquiera de los dirigentes políticos (García solamente con 6%), incluidos los de la ‘oposición’ (Flores con menos del 20%). Además la aprobación de las comunidades nativas es mayor a la desaprobación, marcando una diferencia radical con los líderes políticos. Finalmente en el rubro de responsabilidades, García, Cabanillas y Simon, son, de lejos, los más culpados. Ello significa que ni aun con la millonaria propaganda del gobierno y de la prensa parametrada la opinión pública se ha tragado a los chivos expiatorios del gobierno (Pizango, Humala o Morales).
22-06-2009 21:36
Como muestra de ello, autoridades nicaraguenses poco mas y a Pizango lo llaman ‘terrorista’.
23-06-2009 3:47
Y leo en correo la columna de Cecilia Blume
¿De quién es la tierra, los recursos naturales y sus frutos? y resulta ser más estatista que Chavez, Morales, además de evidenciar un conservadurismo espeluznante:
«Esta forma de organizar la propiedad no es nueva en el Perú. En el incanato, el oro y la plata eran del Inca; en el virreinato eran del Rey; y en la República, los recursos naturales son del Estado, que los otorga a privados para su aprovechamiento siguiendo leyes orgánicas.
Así se organiza la propiedad en el Perú y ha permitido que se exploten nuestros recursos naturales desde siempre. Tenerlo presente es útil, pues está en la base de muchas discusiones y no es una novedad; más bien es lo de siempre.»
Claro, es «lo de siempre» administrar el Estado como una hacienda familiar, porque es «lo de siempre». A ver ahora quiénes son de verdad los representantes de las «sociedades tradicionales» en nuestro país que se niegan al desarrollo…
23-06-2009 6:30
En estos días la CNR ha sido una fuente interesante del otro lado de la noticia. Ahora último ha publicaod imágenes inéditas del vicariato de de Jaén…
http://www.cnr.org.pe/noticia.php?id=26641
Asimismo, entrevistan al antropólogo forense José Pablo Baraybar, quien pide hacer públicos informes de necropsia de policías e indígenas en Curva del Diablo.
http://www.cnr.org.pe/noticia.php?id=26643
23-06-2009 11:58
Desde Granada, España, ¿nuestro? ilustre escribidor MVLL acaba de «ilustrarnos» sobre la causa del conflicto en Bagua: ¡la injerencia chavista! Alan García no lo pudo expresar mejor:
«[Chávez] tiene dos espinas clavadas en la garganta, Perú y Colombia son dos naciones que aún no ceden ante sus provocaciones, pese a las campañas de desestabilización a través de movimientos populares y partidos políticos».
http://peru21.pe/noticia/304517/vargas-llosa-chavez-quiere-desestabilizar-peru
23-06-2009 13:55
Sobre MVLL: si, esa noticia me sorprendió, aunque las declaraciones parece que no se refieren explícitamente a Bagua, sino que son una reiteración de lo que ha venido diciendo desde que Humala se negara o no quisiera o no pudiera, como era su derecho, deslindarse de Chavez en la campaña 2006. El Comercio y Peru21 han vendido la noticia como una toma de partido en la coyuntura peruana, pero yo esperaría a un texto más explícito.
En todo caso, lo que sí es cierto es que MVLL -tan proclive a meter cuchara donde sea (¿qué fue del Museo de la Memoria?)- ha mantenido un pulcro silencio sobre García todos estos días.
saludos
23-06-2009 23:35
Hoy día hemos tenido el mismo silencio cómplice de los medios nacionales respecto al ingreso de las Fuerzas Armadas a las zonas en conflicto. Sólo France-Presse ha puesto de relieve la noticia:
http://noticias.latam.msn.com/pe/articulo_afp.aspx?cp-documentid=20518729
«El resto es silencio», como en el viejo comercial de Pioneer.
24-06-2009 11:40
Exacto, Luis. Por ejemplo, sobre el tema «canal cinco tomado por la sunat», el cucharón de MVLL ni asomó, caso contrario sucedió cuando se trató de lo que dijo a las autoridades allá en Venezuela a su llegada al aeropuerto.
Este es un ejemplo de cuándo no hay que tomar en serio su cuchara, o cucharón.