Los enfrentamientos de Bagua cuentan ya con las decenas de heridos de bala y “oficialmente”, con apenas 9 bajas, pero ni es ciencia ficción ni existen los terminators. La inverosimilitud hollywoodense de ráfagas de ametralladora y uso de armas de fuego a discreción sin que se produzcan muertes parece más bien salido del guionista de “The A Team” que de la vida real.

Lamenatable que “Caretas” haya comprado el kit completo gubernamental sobre Bagua. Hasta la usualmente frívola “SomoS” presentó ayer una análisis más centrado.

Cuando debía explicar cómo hizo para pasar de “halcón’ republicano cien por ciento pro invasión-saqueo del petróleo de Irak de George W Bush y pandilla a alabardero del némesis de éste, Barack Obama, contrario a la guerra estúpida, nuestro famoso chracato aterrizó en Caracas a dictar cátedra de “libertad”.

Ahora cuando todos su ‘fans’ esperan un deslinde suyo con la “locura” de Bagua, nuestro laureado novelista brilla por su ausencia.

Mario Vargas Llosa viajó a Irak desde donde narró in extenso los ‘milagros’ de la Freedom Operation de Dick Cheney & Rummy Rumsfeld.

‘Varguitas’ apoyó la guerra contra las Armas de Destrucción Masiva que la administración Bush achacaba poseer Sadam Hussein.

Sudando la gota gorda el novelista permaneció varias semanas en la ‘zona verde’ del infierno.

Perdió varios kilos de peso, pero se dio maña para aparecer rechoncho de adulonería en la entrevista que le hizo al “viceroy” (Virrey de George Bush) Paul Bremer III.

Así llamó ‘varguitas’ en sendos artículos al ‘hombre’ de Bush en Irak : El “Virrey” Paul Bremen III..!

Con prosa envidiable contó las maravillas que la “alianza” de países civilizados desarrollaban en el antiguo imperio Persa.

Las vueltas que da la vida…..

Repudiado Bush por los pueblos del mundo, ‘varguitas pisó embrague, sacó la mano y giro a la izquierda. En otras palabras, obliteró la atención pública internacional lanzando severas críticas a los dictadores de turno (Fidel, Chávez, Correa, Morales…)

No sólo cubrió las espaldas de George Bush, ‘varguitas’ aprovechó la coyuntura y en un descuido corrió a abrazar a la nueva “maravilla” del mundo : Barack Obama..!

Los conocidos “flip-flops” de nuestro laureado novelista sirvió para que una bruja nocturna de la televisión chavetera, con la lentitud que la caracteriza, en vivo y en directo trató de envolver a ‘varguitas’ para que apoyara al candidato republicano, “porque John McCain Mario nos brinda el desarrollo con el TLC ..”

Como un resorte, ‘varguitas’ saltó hasta el techo. Enfático, serio, el characato la paró en seco..!

- No, Cecilia, gracias. Ahora apoyo a Obama. El senador John Mc Cain me parece muy conservador. Además las encuestas indican que va ganar Barack Obama”.

– Mario y el doctor García..?

– Al él es tremendo demócrata..!

2. Muchos que se suponian muertos estan apareciendo. Otros siguen desaparecidos y de ellos hay que estar alertas, no bajar la guardia y no hacerle coro a la version oficial, menos aun ahora que el ejercito patrulla las calles.

El caso en uchuraccay es muy estudiado en la disciplina, por muchas razones, una de ellas, la naturaleza del trabajo de campo.
saludos

Interesante la comparación con Uchuraccay. Acabo de ver el comentario de Althaus que propone una mesa de diálogo con la Defensoría, la iglesia y antropólogos. A continuación sigue una oportuna entrevista a Juan Ossio (quien asegura que Chávez y Morales tienen una gran influencia en los nativos).

http://www.jaimedealthaus.com/videos.asp#

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRColDirector01&td=10&tm=06&ta=2009

El director de La Razón se queja de que Torre Tagle no haya hecho nada por revertir la información internacional que da cuenta de la masacre. Asimismo, nos cuenta que Simon canceló una conferencia de prensa con los corresponsales extranjeros.

Schmuel lo pone como una muestra de “incompetencia” que merece una “renuncia”. Pero veámoslo de otra manera: Ni Simon ni Torre Tagle pueden responder porque no tienen cómo. Es inverosímil que Simon cancele una conferencia de prensa simplemente porque es un incompetente (especialmente en esta crisis, no se puede creer): lo más probable es que Simon sepa que un intento de rendición de cuentas ante la prensa internacional terminaría por desprestigiar el gobierno de Alan García.

La prensa internacional tiene dos grandes ventajas: maneja mejor información y no tiene cómo ser presionada ni comprada. Ante eso, el Gobierno no puede hacer nada, de manera que ha decidido concentrarse en el frente interno. Una predicción sensata es que el siguiente paso va a ser una campaña ultra-nacionalista denunciando la injerencia externa. Ya comenzaron ridiculizando a Q’orianka Kilcher.

La CNDDHH es la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos. Existe una Comisión de Derechos Humanos (COMISEDH) que forma parte de la CNDDHH y que desciende directamente de la desaparecida Comisión Nacional de Derechos Humanos (CONADEH).

Las confusiones en siglas y nomenclaturas son corrientes; incluso hoy hay quienes siguen llamando CONADEH a la Coordinadora.

2. OK, pero no te olvides que la policía también tiene cuerpos de élilte.

No sé si tu nombre ni tu email es verdadero. Y no sé si algo de lo que dices es verdadero. Fácil es ponerse gallita desde el anonimato. Te agradecería que te sirvas a identificarte, para dialogar equitativamente, ya que estás haciendo alusiones personales. Además, quisiera tener la oportunidad de regresar a este tema y evaluarlo contigo cuando finalmente se quite el manto de encubrimiento con que se está tapando lo ocurrido.

Dices que fueron “un manchón de gente sin policías ni militares” a Jorobamba (no Joropampa). Eso fue el lunes 8 de junio. Y se sabe muy bien del caso. Andina lo levantó por todo lo alto, aquí. Es lo que dio pie a que al día siguiente Lauer, Ben Schmuel y otros negaran todo. Ahora tú (si eres quien dices ser) y otros han vuelto a Lima a decir que no han encontrado nada. Y ahí se queda la cosa. Investigación concluída: “son rumores”.

Tú dirás lo que quieras, pero Bagua es una ciudad tomada por el ejército, han censurado a la prensa. Acaban de cerrar una radio. La gente tiene miedo. Todos los testimonios coinciden con ello, cosa que no se nota de lo que dices.

No me sorprende que no haya ninguna denuncia ante el fiscal (si es cierto lo que dices). No hay libertad para saber sobre las cosas. Tú habrás ido un buen día allí, ya pues, tres días, pero no eres de la zona. Hablas con una gran autoridad, pero no tienes toda la verdad que crees tener, para descartar tan categóricamente una matanza de muchas personas (para no entrar en la discusión de si lo ocurrido se ajusta a la definición de genocidio).

Las evidencias van saliendo y no se limitan a lo que puedan decir quienes sólo estuvieron allí por unos días. A Vds., los que fueron de Lima, les han dado el rol de validadores de la palabra de los locales. Si las FFOO han limpiado la zona, Vds. se quedarán con la versión oficial. De hecho, ya están siendo utilizados por el gobierno.

Mira esto: Delegaciones peruanas en el exterior aclararan informaciones falsas violencia en Bagua

y esto: Increíble, Usan correos electrónicos y foros para decir que hay 200 indígenas desaparecidos en Bagua

Finalmente, está fuera de lugar que uses el “a quién le has ganado”. y que te metas con mis actividades. Un poco más y me tratas de “vendedor de gas” (actividad honorable como cualquier otra). Todos somos ciudadanos de primera clase y como tales podemos expresarnos. La actitud del gobierno parece que es contagiosa. Ni bien alguien lanza una critica ya viene la descalificación. Yo no he descalificado a tu profesor Gamarra. Lo he criticado por no condenar la matanza de civiles. No lo ha hecho, pues. Así no te guste. Ni siquiera ha condenado la brutalidad policial y los disparos al cuerpo de tanta gente herida. ¿Es que los heridos no cuentan como atrocidad?

A todo esto: ahí he actualizado el post. Aprodeh reconoce ahora al menos a 61 desaparecidos. Vds. no los corroboraron, pero date cuenta de lo limitado de tu verdad.

“…los contactos de su organización (CAOI) en el área de la tragedia ponen de manifiesto que hay más de 250 personas desaparecidas, todos ellos líderes indígenas que están presumiblemente muertos”.

Subrayo “presumiblemente”. En tu post, ya lo das por cierto.

2. La policia no esta entrenada para matar en masa, el ejercito si, y es mejor dejar las riñas sobre quien juega para quien y estar alertas con la conducta del ejercito en Bagua.

Más recientemente he colaborado en la elaboración de una versión popular del Informe 2008 de la CNDDHH, que a estas alturas ya debe estar en prensa. Si, Danika, he colaborado con la CNDDHH, y tengo buenos amigos allí. Sé que no les agradan mis críticas, pero ellos saben perfectamente que mi colaboración no me impide opinar de manera libre y discrepante en temas que son de mi dominio.

Así que sigue estudiando, Danika, y esfuérzate para ser algún día como Ronald. Recuerda que sólo la mediocridad no tolera ninguna crítica y… no codicies las becas ajenas, porque la envidia da cáncer.

¿Si la matanza de los nativos se hubiera dado en el gobierno de Fujimori o de Toledo, Caretas hubiera dicho cosas como estas (sección “Nos Escriben”)?:

- “Apoyando la acción de los nativos se suman otros intereses como los que se dedican a la tala ilegal de maderas finas y los que convierten la hoja de coca en cocaína”.

- “¿Los derechos de las 200,000 personas afectadas por el bloqueo en Yurimaguas y Tarapoto no debían tomarse en consideración? ”

- “Muy bonito discurso, pero solo alimenta una actitud demagógica que resulta repulsiva, dada la desinformación que contiene y las muertes ya registradas”.

- “La gran tragedia en la que han desembocado las protestas amazónicas fue precedida por un sabotaje planeado para afectar el ducto que provee del 30% de energía al país”.

Una verguenza la forma sesgada en la que se contextualiza la protesta. Nadie dice que deban sumarse plenamente a las razones de la protesta de los nativos, pero alinearse tan abiertamente con el gobierno ya da pena.

Para que haya genocidio no sólo basta que se ataque (o que se mate) a un grupo determinado sino que haya una intención anterior (premeditada) de destruir ese grupo nacional, étnico, social o religioso (en su conjunto). Es decir, se busca exterminar a TODO ese grupo de manera sistemática y planificada (aunque no se llegue a concretar del todo, puede haber intención de exterminio parcial).

En este caso se mató a nativos que protestaban. Pero no se les mató por ser nativos o pertenecer a una etnia sino porque protestaban (lo cual es igualmente criminal). Los policías no tenían la intención de exterminar la etnia aguaruna ni mucho menos, pese a que en el gobierno debe haber mucha gente que quisiera eso para poder lotizar tranquilamente la selva.

El genocidio es un concepto jurídico y, por tanto, no puede tergiversarse su naturaleza.

La matanza ha sido criminal. Hay homicidio calificado claramente. Pero genocidio no hay, y espero que nunca lo haya.

No he lanzado ninguna calumnia a nadie.

El Sr. Gamarra descartó que lo ocurrido en Bagua fuera un genocidio. No dijo “hay que investigar si fue un genocidio”. Lamento que niegues algo que tú misma has afirmado. Mira tu primer comentario. Sin embargo, luego de este descarte se afirma que hay que investigar. Es decir, quieren ir a investigar después de haber negado un posible resultado de la investigación. ¿Así quieres que les creamos? Ustedes no son propietarios de los derechos humanos, señores. Es un tema ciudadano. Habrán trabajado mucho en el tema, pero si trabajan mal, desde luego que lo vamos a señalar.

Tu pregunta de la “misión de inspección” es de ripley y es el argumento usual de los negacionistas. Qué lástima que hayas caído en este tipo de argumentos

Te recuerdo que la CVR finalmente trabajó en base a la extrapolación numérica de víctimas. Sólo comprobó unos 22 mil casos y luego los elevó a 69mil. Es decir, no trabajó “comprobando hechos”.

En el caso de Bagua, hay gente que vio con sus propios ojos mucho más víctimas, cuyos cuerpos fueron desaparecidos. Hay testimonios de los nativos que indican cientos de víctimas. Ahí he puesto varios enlaces al respecto. Son indicios, evidencias, testimonios, no son “versiones irresponsables”. De hecho estas evidencias son mucho más sólidas que las extrapolaciones numéricas de la CVR. ¿Por qué no dan crédito a estas evidencias? ¿Porque la dicen los nativos? Van a tardar mucho en encontrar cuerpos. (Como Putis que se demoraron ¿cuánto?).

Con esta actitud sólo están logrando que el gobierno gane tiempo validando la matanza de Bagua, que no te quepa la menor duda, saldrá finalmente a flote tarde o temprano, y tampoco te quepa la menor duda, será negada por este gobierno, como hizo Alan García hace más de veinte años.

Ya que me acusas de cosas como calumnia y demás, seguramente tendrás correa para que te diga que esta impunidad en tiempo real también será culpa de todos ustedes que se dejan llevar más por la autoridad de sus profesores, amigos e ídolos que trabajan en las ONGs de derechos humanos que por un sentido ético y de decencia.

Para que lo sepas, fue Ronald Gamarra quien dispuso el mismo 5 de junio que el blog de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos difundiera las terribles fotos que luego fueron reproducidas por diarios y TV, y que probaban que la versión oficial de 3 muertos civiles no era cierta, pues en esas fotos se veían 6. Toma nota de esto: la Coordinadora fue la primera entidad que publicó estas fotos, el mismo día de los hechos, antes que todos los medios de comunicación dentro y fuera del país. Después han venido otros, pero la primera fue la Coordinadora. Piensa en esto antes de lanzar acusaciones irresponsables de supuesta complicidad de la Coordinadora nada menos que ¡para encubrir una masacre de indígenas! Puedes comprobarlo: http://blog.dhperu.org/?p=3555

Revisa todo el enorme conjunto de declaraciones que están en ese blog y que se han publicado en medios, y te darás cuenta de la ridiculez y majadería de tu insistencia contra Gamarra. No te aferres a una frase que evidentemtente ha sido editada por RPP. Mira bien antes de lanzar calumnias y barbaridades contra alguien que sí corre riesgos cada día mientras tú estás muy cómodo en tu postgrado yanqui. Y revisa bien tus fuentes, porque definitivamente tienes una visión prejuiciosa y distorsionada del movimiento de derechos humanos. Ellos tratan de trabajar con objetividad. Por ejemplo, hoy han comprobado una víctimas más, una persona muerta de bala que fue llevada por sus familiares a San Ignacio y enterrada. Así trabajan, comprobando hechos, no lanzando versiones irresponsables que ni quienes los sustentan se molestan en comprobar. Porque si no, ¿dónde está la misión de inspección de los que sostienen que hay 250 nativos muertos? No se les ve trabajar en Bagua, solo se limitan a tirarle piedras y calumniar a la Coordinadora, a la Defensoría, a quienes sí están y actúan en Bagua.

http://blog.dhperu.org/?p=3781

Y claro, luego la CNDDHH suelta el rollo “equidistante” de “dejar de lado posiciones maximalistas y actuar con responsabilidad”. En pocas palabras: pasar por el aro, aceptar la farsa de la suspensión de los decretos y aceptar que AIDESEP sea excluida de la Mesa de Diálogo.

Y en cuanto a lo estrafalario del GCC y sus “teorías de la conspiración”, creo que lo realmente estrafalario es que todavía hay dentro del movimiento de derechos humanos personas que creen que el Derecho es feudo exclusivo de los abogados. Tal vez por eso estamos como estamos.

¿Podrías decirnos en qué lugar tu profesor Ronald Gamarra condena la muerte de civiles?
Escúchalo tú misma:

http://www.rpp.com.pe/2009-06-08-abogado-ronald-gamarra-en-bagua-no-se-produjo-genocidio-noticia_186633.html

Gamarra descarta que se haya producido un genocidio. No se puede decir por un lado “hay que investigar” y por el otro “yo descarto”. Date cuenta.

“El número de muertes civiles, en contraste con el elevado número de bajas policiales, revela el autocontrol de las fuerzas policiales en Bagua.

El número de heridos en los hospitales de Bagua es de 200, 63 de bala.”

¿Como 63 heridos de bala es señal de autocontrol?

Anteriormente tambien esta esta otra linea, que afirma que los nativos confundieron las bombas lacrimogenas con balas (en una peculiar reminiscencia de Uchuraccay donde supuestamente se confundieron camaras con armas):

““Nosotros, al ver que nuestros compañeros caían como papas por el disparo de las armas de los policías, logramos avanzar hasta luchar cuerpo a cuerpo con ellos. Les quitamos sus armas y con ello nos defendimos, No olvide que somos licenciados del Ejército”, sostuvo el dirigente Manuin. Es necesario recalcar que los “disparos” eran de granadas lacrimógenas.”

http://www.caretas.com.pe/Main.asp?T=3082&S=&id=12&idE=831&idSTo=0&idA=39981

Pregunta: ¿Cómo asi se disparan bombas lacrimogenas al cuerpo cuando siempre se recomienda dispararlas al suelo? Ayer, a un manifestante en Lima se le destrozo la cara por una bomba lacrimogena disparada al cuerpo.

Por otro lado, hacen trizas a la ministra Cabanillas, pero rescatan el papel de Simon.

http://www.caretas.com.pe/Main.asp?T=3082&S=&id=12&idE=831&idSTo=0&idA=39984

Más claro, el agua:

http://3.bp.blogspot.com/_hRag4j_c_cM/Si_iJhdzlJI/AAAAAAAAALE/x3JvoIYQUeI/s1600-h/Desinformeichon.jpg

La diligencia del lunes de la Defensoría es sólo una entre varias que tendrían que hacer. Esperaban encontrar cuerpos, reclamados por los familiares, tres días después de la matanza, cuando los cuerpos son precisamente lo que han desaparecido. Es una diligencia que ha sido utilizada para desmerecer las denuncias, degradarlas al nivel de rumor y especulación y que los encubridores mediáticos al día siguiente (Lauer, Tanaka, Ben Schmuel, Mariátegui) salgan a decir que las matanzas son falsas o a repetir de alguna u otra manera la versión oficial. Una conveniente diligencia que hizo que se animaran y algunos hasta salieran del armario a amparar la supuesta credibilidad de la Defensoría y con ello validar la inverosímil versión gubernamental.

Afortunadamente los periodistas extranjeros (como los belgas) sí documentaron las matanzas (y ahí les cae Aldo Mariátegui, aquí). Gracias a ellos tenemos las fotos y mucho más testimonios que los de la Defensoría. También tenemos denuncias de periodistas bagüinos que siempre estuvieron allí, pero los censuraron, amenazaron y excluyeron. Ellos son más fácilmente abusables.