El Perú siempre ha sido un país con presencia internacional. Hemos tenido figuras de la talla de Víctor Andrés Belaúnde y Javier Pérez de Cuéllar, encabezamos campañas internacionales como la defensa de las 200 millas de mar territorial, encabezamos el apoyo de la región a la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas. El país ha participado en misiones de paz en Medio Oriente, en Chipre, en Haití. Hemos tenido una política de universalidad en las relaciones internacionales, siendo uno de los primeros países en ampliar relaciones en la región allende la cortina de hierro (política que trascendió las diversas orientaciones políticas de nuestros gobiernos y continúa hasta ahora). En fin, sí hay una tradición de presencia internacional. Sin embargo, en el golpe de Honduras el Perú ha brillado por su ausencia.
Se hizo un par de reuniones internacionales, verdaderos acontecimientos-enclave en una Lima tomada y amurallada para las delegaciones visitantes. Por esa época, después de la reunión de APEC, hubo una importante reunión en Rio, a la que no asistió Alan García, mientras los presidentes de la región fueron en pleno. No hay presencia peruana. A lo más le tocó a García jugar un dudoso papel de mediador en el casi conflicto entre Ecuador y Colombia, pero el asunto fue finalmente resuelto en Santo Domingo, sin intervención peruana.
La reacción regional en defensa del presidente hondureño Mel Zelaya la encabezó Hugo Chávez y el grupo del ALBA, siglas consideradas delincuenciales en el Perú. El ALBA es un grupo de diversos países latinoamericanos, pero en el Perú quien apoye a ese grupo es considerado terrorista y parte de un complot internacional, cosa que ni los golpistas hondureños han denunciado en el caso de su país. Ellos hablan de un intento ilegal de reformar la constitución, mas no de complot.
Podríamos tal vez proclamar que es comprensible que el ALBA apoye a Zelaya, pues Honduras es parte del ALBA. Están apoyando a su alfil. Puede ser. Sin embargo, uno ve a Felipe Calderón de México en Nicaragua, ahí donde está Alberto Pizango, presidiendo una reunión de presidentes de varios países de la región. No por discrepar radicalmente con el ALBA, Felipe Calderón se ha aislado de la región o se ha peleado con los vecinos. Michelle Bachelet de Chile y Lula de Brasil retiran sus embajadores de Honduras. José Miguel Insulza de Chile, como secretario general de la OEA, participa de la reunión de Nicaragua (al lado de Chávez quien alguna vez lo insultó), manifiesta su más firme condena al golpe y se compromete con Mel Zelaya a regresar a Honduras con él. La Unión Europea a pedido de la España de Zapatero condena el golpe. Y tal vez lo más importante, los Estados Unidos en palabras de Obama y Clinton, y con más detalle, del embajador americano en Honduras, declaran que sólo reconocen a Zelaya como presidente de Honduras. Más aún, Obama condena el golpe delante de Uribe, quien no logró el TLC con Estados Unidos por sus vinculaciones con paramilitares en Colombia.
Justamente cuando la región está en una campaña antigolpista, Alan García y Mario Vargas Llosa escriben artículos de opinión acusando a Chávez al cuete de financiar el terrorismo en el Perú (Vargas Llosa se avienta a decir que Chávez financia a SL en el VRAE) y proclamando la existencia de una guerra fría en la región. Prácticamente todos los presidentes de la región han rechazado el golpe en Honduras afirmando que los tiempos de la guerra fría ya fueron. Eso es del siglo pasado. En este post sostuve que no había «guerra fría», sino «cabeza caliente» de Alan García. Son criterios arcaicos, máxime si Estados Unidos como la región tienen una poltica de readmisión de Cuba a la OEA, y ya se ha visto alternancia entre gobiernos de izquierdas y derechas. No es que las izquierdas se quedan en el poder para no dejarlo nunca. Hace ya casi dos décadas que los sandinistas perdieron las elecciones y dejaron el gobierno. Si Daniel Ortega ha vuelto, es porque ganó las elecciones recientemente.
El Perú de Alan García queda así en off side, en una posición extrema y solitaria en la región, con un discurso vencido,1 sin presencia internacional, viviendo un microclima informativo a nivel doméstico. No nos equivoquemos. Durante el «baguazo» ya se vio cómo el Perú quedó muy mal internacionalmente, con versiones inverosímiles sobre lo ocurrido, que han podido imponer internamente en base a la intimidación y la criminalización, pero sin credibilidad a nivel internacional. En otros países la globalización integra y da presencia, pero gracias a Alan García el Perú vive una paradójica y sui generis globalización que nos aísla internacionalmente.
A Zelaya en la ONU enumera a los presidentes que lo llamaron por teléfono para expresarle solidaridad. Menciona a muchos, incluyendo a Calderón de México y Uribe de Colombia. No menciona a García del Perú.
A1 La posición peruana sobre Honduras:
Perú espera solución de la OEA antes de retirar a su embajador de Honduras
Más ayudo a la solución democrática hondureña, reforzando el papel de la OEA que tomando medidas unilaterales, argumentó canciller.
Esperar y mirar. A lo que hemos llegado.
A2Lo cuenta Chiquitas de Correo:
Importantísima reunión
Hoy en Torre Tagle habrá un cónclave de embajadores peruanos en el exterior para perfeccionar la política comunicativa del gobierno
OK, ahí va la política exterior peruana: «mejor comunicación». El mismo error a nivel doméstico se comete a nivel exterior. No es un tema de comunicación, sino de orientación.
Reunión del Grupo de Río en Santo Domingo. Giampietri «saludó» la solución a la crisis entre Ecuador y Colombia. También pidió que se incluyera al Perú en una condena al terrorismo, aquí. Y ya. El Perú no pinta internacionalmente. Alan García no tiene peso ni da la talla a nivel internacional.
Imagen tomada de aquí.
Hacerle click para ampliarla.
- Curiosamente, el discurso de García-Vargas Llosa recuerda la política internacional de la convivencia, de Beltrán y Prado. [↩]
Enlaces a este artículo
05-07-2009 - 1:51
16-04-2010 - 11:48
Comentarios a este artículo
30-06-2009 6:22
¿Y dónde está el Perú? http://bit.ly/7laLd
#honduras #bagua #peru #crisishn
30-06-2009 8:03
Ta WENO. RT rensilvio: ¿Y dónde está el Perú? http://bit.ly/7laLd #honduras #bagua #peru #crisishn
30-06-2009 9:19
Alan García le ha cortado las alas a la política exterior peruana y ésta ha perdido el impulso que tenía durante los gobiernos de Paniagua y Toledo, quienes se encargaron de devolverle al Perú una imagen de normalidad democrática tras la cleptocracia de Fujimori.
Desde antes de su elección Alan critica duramente la diplomacia viajera de Toledo y delega en la cancillería la representación exterior del país. El Apra reduce las relaciones internacionales a representaciones comerciales y el peso político del Perú en el exterior se diluye. El colmo de los colmos llega en la asamblea general de la ONU, tras el crack bursátil, cuando Alan se abstiene de viajar a Nueva York delegando otra vez en el canciller la representación del Perú en un contexto de recomposición de las reglas de juego internacionales. Lo de Honduras es otra raya más al tigre. Lo preocupante es ver cómo el Perú pierde su voz en foros internacionales por un gobierno que parece confundir la política exterior con el comercio exterior.
30-06-2009 12:22
«No es que las izquierdas se quedan en el poder para no dejarlo nunca.»
Viendo a un Pdte. Chávesz que ya está en el poder desde hace más de 10 años y a los presidentes de Ecuador y Bolivia querer repetir el libreto de cambiar la constitución para reelegirse indefinidamente en sus respectivos paises, hablar de que la izquierda puede admitir la alternancia democrática suena a chiste de mal gusto.
Lo ocurrido en Honduras obedece a que el ex-Pdte- Zelaya quiso seguir este libreto también, pero los demás poderes del estado se lo negaron.
30-06-2009 12:36
Bueno, ya di el ejemplo de los sandinistas que perdieron las elecciones y dejaron el poder. La alternancia depende de los electores. Lo grave sería que hubiera un partido único que impidiera que los otros partidos tuiveran la oportunidad de ser elegigos. Las pretensiones reeleccionistas de Chávez como de Correa y Morales son condenables, pero no hacen de esos países regímenes de partido único.
Querer reformar la constitución debería ser algo atendible. No justifica un golpe.
P.S. A todo esto, los socialistas en Chile llevan ya casi una década, el PAN en México algo así también. Oportunidades de cambio hay en estos dos países.
30-06-2009 13:37
Concuerdo con tu post y los anteriores sobre este tema. Es penoso ver el anacronismo de lá política peruana en relación a otros países. Como dices hemos retrocedido al discurso de los Odría y los Benavides.
La realidad es que la extrema derecha ha capturado el poder en el Perú y su caballo de troya fue y es Alan García. El artículo en Expreso de García no es sino la confirmación de una declaración de guerra contra las corrientes disidentes del pensamiento único del ‘perro del hortelano’. Con esa actitud se está empujando al país a una conflagración para el 2011.
Dicho esto también es penoso, a veces repugnante, que medios otrora democráticos como El Comercio post-Fujimori, se presten actualmente a la caza de brujas (hoy habla en su editorial de ‘golpe atípico’; a Allende también lo sacaron con el beneplácito del congreso dominado por la DC y la extreña derecha en el 73). Por ejemplo, en relación al golpe hondureño, inclusive La República, en su edición online, a pocas horas del golpe titulaba ‘Ejército expulsa a presidente Zelaya’ y llamaba en letras rojas, de que un grupo supuestamente democrático de Honduras, reclamaba que no era golpe (no fue el único caso, inclusive El País en su edición online decía lo mismo y dejaba en un subtítulo vergonzante el hecho del golpe mismo).
Ahora ya hay quienes que sin tapujos pretenden justificar los golpes si es que hay un chavista (o que parezca serlo) de por medio en el poder. En realidad la plataforma del nacionalismo es mucho menos transgresora del ‘sistema’ que por ejemplo, la de la IU en la época de la constituyente y de Belaunde. Por ejemplo, nadie actualmente plantea una economía estatizada o un partido único. Hemos vuelto a la época de los vetos? Personalmente no veo posibilidades ni capacidades al nacionalismo de llegar al poder, pero el sólo hecho de que esto pueda ser posible hace salir del closet fascista a la derecha peruana.
30-06-2009 13:47
No olvide el señor P. que fue el condenado Fujimori quien trajo a la región aquello de la reelección con nueva Constitución. Y lo llevó hasta el extremo de la «interpretación auténtica».
No seamos miopes. En intentos por atornillarse al poder, la cosa no pasa necesariamente por derecha o izquierda.
30-06-2009 15:12
Alan, como buen hortelano, bloqueo la iniciativa de Fidel de no pagar la deuda externa. Ofrecio el 10% de las exportaciones, pero esta formula tampoco resulto. Ni gano con su tesis, ni dejo ganar otra opcion que podria haber creado mejores condiciones para condonar los intereses de la deuda.
Ese fue el unico gran momento de Garcia, que resulto siendo peor para nosotros.
30-06-2009 17:45
Dentro de los problemas mentales que lo aquejan al señor Alan García, uno de los principales es la MEGALOMANIA.
Durante su primer gobierno estaba obsesionado con ser presidente del entonces llamado «Movimiento de Países No Alineados» para tal efecto ofreció a Lima como sede de la reunión que sostendrían en 1989. El pensaba que en la reunión de Zimbabue de 1986, en cuanto ofreciera la sede, era elegido Presidente del Movimiento. Movió mar y tierra para que lo tomaran en cuenta; organizó una famosa misión empresarial a varios de los países árabes importantes (miembros del MPNA), obligando a los empresarios a repartir unos libros con sus discursos y la historia del APRA (traducidos al árabe en Francia por buenos dólares).
Cuando llegó a la reunión se dio con la sorpresa que se elegía presidente del Movimiento al Jefe de gobierno del país anfitrión y no al próximo. Una cosa era ser presidente del 86 al 90 y otra ser sólo a partir de finales del 89 y que su sucesor en el gobierno peruano, se la llevara todita. A partir de esa fecha le interesó un comino el Movimiento, el Perú no volvió a participar y mucho menos ofreció la sede. El Movimiento no tenía sedes alternativas en ese momento y resolvió dejar de aprobar la próxima sede. No se reunió ya en 1989, y con la caída del bloque soviético el 91, dejó de tener relevancia.
Algún día se escribirá la historia de las obsesiones de García. La actual es ser elegido Presidente por tercera vez (y ganarle a Belaunde). ¡¡El único presidente electo tres veces!! Esperemos que en este país no seamos tan estúpidos para darle gusto.
01-07-2009 18:00
«No olvide el señor P. que fue el condenado Fujimori quien trajo a la región aquello de la reelección con nueva Constitución. Y lo llevó hasta el extremo de la “interpretación auténtica”».
Y que no se olvide que Fujimori pudo hacer esto y más gracias a la complicidad de la OEA, entidad completamente inoperante frente a golpes de estado de larga duración como el protagonizado por Fujimori del 92 en adejante o el protagonizado por Chávez del 99 en adelante.
03-07-2009 18:30
Estoy de acuerdo con Alfredo, la ineptitud de la OEA es absoluta!
Se esta haciendo costumbre cambiar constituciones para facilitar los procesos de reelecciones…muy peligroso!
03-09-2010 8:17
Soy de bolivia, y me da verguenza y asco actualmente mi pais, no porque este un indio de presidente, al final, pudo haberlo hecho bien, no me considero racista ni oligarca (palabra de moda de los “socialistas”).
En resumen el socialismo es igual a dictadura, porque cuando se hace de poder, destroza las gradas por las que subio, para que nadie mas alcance el lugar que han conseguido. Ejemplos ? Cuba-Venezuela-Bolivia-Iran. Insuficiente? Iraq – Ex Rusia
En Cuba ya han muerto opositores en huelga de hambre o en la carcel, en venezuela también, en Bolivia ya estan encarcelados los opositores y los que faltan ya estan siendo perseguidos, falta que empiecen a morir.
La inocencia del soberano respecto de lo que el socialismo realmente plantea, no se basa en lo que la gente humilde busca, el socialismo es una politica de doble cara, por una parte populista, que reparte billetes en las calles (billetes del mas bajo corte), reparte cerveza en las esquinas (para marear la realidad) con limosnas gana a la clase baja para que crean en sus propuestas, además de asegurarse dinero(la clase baja), comida o limosnas con tan solo botar por el socialismo, total antes cuando no estaba el socialismo, la base principal del resto de las politicas es EL TRABAJO.
Y para cualquier pais que se antoge un gobierno indigenista o socialista, uno no sabe lo que tiene hasta que lo pierde, ahora el socialismo verlo de frente es como ver otro fenomeno de la naturaleza donde lo que queda es ponerse a recaudo bajo alguna estructura, hasta que pase la tormenta, eso no es libertad, eso no es vivir.
Saludos desde la estructura en la que estoy refugiado. Desde Sucre – bolivia, uno de los ultimos bastiones para opositores al gobierno de evo morales.
29-02-2012 3:41
Sí Venezuela y Bolivia es socialista, porqué se practica la democracia burguesa, por que la mayor parte del PBI es privado??
No digo, estos señores ven «socialistas» hasta en la sopa. Ese es el problema cuando no se definen bien los términos y se escribe sólo por escribir. Para emitir algo que ni se puede sostener.