Por - Publicado el 19-06-2009

No se puede acusar a los humalistas de “incitar a los nativos” y a la vez decir que no ganaron con la derogación de los decretos de la selva. Claro que ganaron. La protesta fue social, pero cuando se pide la cabeza de García, surge inmediatamente la pregunta, ¿quien lo debe suceder? Rapidito nomás la cosa llega a la política.

En el congreso los humalistas (y de entre los humalistas los más indígenas como Supa, Sumiré, Huancahuari, Cajahuanca), junto con Alianza Parlamentaria de García Belaúnde y Lescano entre otros, fueron quienes estuvieron insistiendo una y otra vez con la derogación de los decretos. Esa minoría congresal resultó ser una mayoría en la selva, y posiblemente una mayoría nacional. Los medios dicen muchas cosas en contra de la representación humalista, pero escuché y vi buena parte del debate en la comisión de defensa, el martes 9 de junio, y no los vi nada mal.1 Claro, aquí depende de qué métrica se use. Pongámonos en la situación de un nativo que quiere que se deroguen los cuestionados decretos, y definitivamente no será Aurelio Pastor, Lourdes Alcorta o Carlos Raffo quienes reciban los mejores elogios. Serán los minoritarios congresistas humalistas, expulsados y todo. De hecho su expulsión por una supuesta toma del congreso sintoniza muy bien con la desobeciencia civil de los nativos en sus bloqueos de carreteras.

Por estos días no se han visto encuestas sobre la opinión de la población peruana sobre las demandas nativas, pero es claro que han gozado de una gran simpatía en la selva (con citadinos apoyándolos activamente) y en buena parte del Perú. Su ejemplo ha prendido y se ven réplicas en Andahuaylas y Canchis. ¿Son minorías movilizadas pero minorías al fin sin repercusión electoral o de poder? Difícil decirlo, pues se ha notado un gran apoyo. Lo que es claro es que el bloque en el poder ha quedado jibarizado por la protesta nativa. No es otra cosa que una minoría.

Al plantear la lucha política en términos prosistema-antisistema, en vez de alternancia, el gobierno dejó ver hasta dónde puede llegar. Preguntémonos: ¿cómo estaría ahora el Perú si Alan García no daba marcha atrás y derogaba los decretos? Con un paro generalizado a nivel nacional y una campaña internacional en contra que hubiera pasado por sanciones internacionales. Después de la matanza de Bagua venían otras matanzas: Yurimaguas, San Ramón, etc. (Y no nos descuidemos mucho, porque todavía hay situaciones complicadas en Andahuaylas y Canchis). Ni siquiera quienes se desmarcan de la beligerancia de las medidas contra el gobierno dejan de criticar la escalada represiva del gobierno: eliminación de la libertad de expresión, poder omnímodo de Alan García, prensa comprada, etc. Con esto el gobierno ha hecho potable el chavismo, al precisamente llevarnos por ese camino. Y lo peor es que en su política totalitaria no ha dejado opciones políticas prosistema alternativas, salvo, tal vez, Alejandro Toledo. Han sido tan totalitarios y han movilizado a tantos medios a su favor, que han producido el efecto perverso de debilitar la credibilidad de los comunicadores mediáticos reclutados en vez de fortalecer la credibilidad gubernamental.2

Claro, a la hora de las elecciones el juego es diferente. Queda atrás el apoyo a las protestas (tipo Toledo en la marcha de los cuatro suyos, García en la marcha de la CGTP, Ollanta Humala cosechando lo que hicieron otros miembros de su familia), y pasan a primer plano los pasos de baile, los trajes típicos, las canciones pegajosas. Los fujimoristas ya tienen todo un equipo de karaokeros listos a salir a conquistar el voto popular. Simon (quien se lanzó de candidato presidencial un mes antes de ser premier de García) y otros ministros “izquierdistas” no se ha subido al carro gubernamental para después no contar con el apoyo alanista. Si bien Lourdes Flores ha abandonado la carrera electoral subiéndose al barco alanista en hundimiento, tiene aún mucho margen de acción. El aparato cuenta. Sin embargo, estamos en una coyuntura muy diferente.

Por la movilización popular la situación es similar al fin del gobierno militar en 1980 o al fin del fujimorismo en 2000, pero por la necesidad de un viraje en el manejo económico es similar al fin del primer alanismo en 1990, sólo que con la dirección económica contraria, algo similar a la necesidad de reformas redistributivas a fines de los 1960s. Es un cambio que debería comenzar cuanto antes y no esperarse dos años de zozobra como se vivió hace veinte años en el primer alanismo, ver aquí.

La ciudadanía quiere cambios reales, no mecidas, no promesas incumplidas. Se pide una política en que se comparta más ampliamente el crecimiento económico, una actitud más democrática ante los reclamos de la población. En una palabra, inclusión económica, social y política. Los pueblos del Perú están listos. Falta nomás la clase política e intelectual.

  1. El grupo humalista recuerda mucho a la izquierda prebarrantista de la constituyente de 1979, que de ir unida a las elecciones de 1980 probablemente habría ganado. Dirigentes de organizaciones sociales de base, con un discurso de lucha sindical, pero que se nota que han tenido una rápida curva de aprendizaje en desenvolverse en instituciones oficiales. []
  2. Dos veces salieron los medios fuera del armario en estos últimos meses. La primera fue Perú 21 con la condena a Fujimori, y la segunda fue La República y César Hilderbrandt con la matanza de Bagua. []
-

Enlaces a este artículo

Comentarios a este artículo

  1. Ricardo Alvarado dijo:

    Silvio, olvidas mencionar la “salida del closet” del grupo El Comercio (el “decano” más el Perú 21 relaoded de Fritz Dubois), cuya coyuntura periodística fue realmente vergonzosa.

    Las primeras planas de El Comercio y Perú 21 deberían ser reproducidas en algún museo de la infamia: su apoyo incondicional a los decretos, sus llamados a “restablecer el orden”, a “no espantar las inversiones”, sus ataques arteros contra Pizango y Q’Orianka Kilcher… para, luego del mensaje a la nación de Búfalo Vil, hacer llamados a la “reconciliación nacional”.

    Fue realmente repugnante.

  2. Silvio Rendon dijo:

    Bueno, la salida de El Comercio había comenzado antes, con Perú 21 más, a partir del cambio de dirección. Su fogueo fue con la condena a Fujimori. Para Bagua ya estaban desinhibida y vociferantemente fuera del armario. Fue la continuación de un camino ya iniciado.

    Con Bagua salieron algunos columnistas de La República y muy claramente César Hildebrandt, tanto en La Primera como en canal 11, con una dura entrevista a Noningo de AIDESEP y una entrevista echada a Cabanillas de este gobierno.

  3. milanta dijo:

    Buen balance.

    Un amigo cercano nos contó ayer que si hubo presencia nacionalista durante el paro. Pequeña, pero hubo. Inclusive, antes del paro llegaron 4 congresistas a las zonas más alejadas del departamento de Amazonas. Por ejemplo a las comunidades nativas del río Cenepa. Alguna influencia dejaron. Será coincidencia pero allí hay una base militar y posiblemente de allí salieron armas. Esto es una especulación pero es válida.

    Si me entero de más cosas las iré compartiendo.

    Saludos.

  4. Ricardo Alvarado dijo:

    Y ahora el Chato -que se pasó entusiastamente al bando gobiernista y terminó mordiendo el polvo- se dedica a escribir frasecitas supuestamente ingeniosas en La Primera. Supongo que Lévano le habrá ordenado que cierre la boca.

  5. Hugo dijo:

    Oye Silvio, que rojo te has vuelto, hace algún tiempo que no revisaba este blogg y cuando lo hice, Oh sorpresa!, has monopolizado El Gran Combo, de todas maneras tus comentarios siguen siendo muy interesantes.

    SS.

  6. Silvio Rendon dijo:

    Para Hugo,
    No creo haberme vuelto rojo. Ja. La democracia sigue siendo la misma. Es el gobierno alanista que se ha radicalizado hacia las derechas. Desde luego que prefiero estar con los nativos que con el gobierno. No me gusta la lógica anti-democrática, anti-redistributiva y prebendaria del gobierno.
    Saludos,

  7. César dijo:

    Silvio:
    En tu post afirmas lo siguiente: “eliminación de la libertad de expresión, poder omnímodo de Alan García, prensa comprada,”. Supongo que estás exagerando, o que no vives en el Perú, no creo que digas en serio que la libertad de expresión haya sido eliminada (mira el programa de Rosa María Palacios, de Beto Ortiz, La República, etc., en RPP: Augusto Alvarez, Patricia del Rio, José María Salcedo, León Trathemberg, Radio Capital (Juan Carlos Tafur, etc.), que Alan García tiene un poder omnímodo, tampoco es cierto.
    Creo que tu análisis es más lo que te gustaría que sea o sucediera, más que lo va a suceder.
    Ahora, cierto que el Gobierno cometió un montón de errores o abusos, empezando por no consultar los decretos legislativos (o incluso por aprovechar las facultades para aprobar estos decretos), que hubo soberbia, errores por parte del Yehude Simón, Cabanillas, etc., pero de ahí afirmar todo lo que afirmas es bastante arriesgado.
    De otro lado, crees que el electorado exige un cambio radical, si fuera así como explicas el porcentaje de los fujimoristas (que no cambiarían el sistema económico), y de los apristas, de Castañeda.
    En todo caso, cuál es la evidencia que demuestra que la mayoría de la población pide un cambio radical del modelo económico. ¿los movimientos al interior son movimientos que buscan reinvidicaciones sectoriales o de todo el sistema? ¿cuál es la evidencia de un lado o del otro?
    saludos,
    César

  8. César dijo:

    Silvio:
    varias preguntas:
    1) ¿tú crees que la gente vota sólo por cómo baila el candidato?¿no crees que la gente vota por alguién en función a lo que le puede ofrecer para resolver sus necesidades? ahora, el baile, la música, etc., es un medio para crear cierta cercanía o confianza para que escuchen mi discurso, pero no creo que defina el voto. en todo caso, hay que ver la evidencia que demuestre una u otra hipótesis.
    2)Tú dices que la situación en los movimientos en lo económico se parecen a la del 90, por qué no pensar que se parecen al gobierno de toledo, período en el cual se dio el arequipazo, ilave, marchas contra el TLC y otros tantos, que incluso se pidió la renuncia de Toledo, lo cual no sucede en este gobierno. y al final, ¿quién ganó? En todo caso, ¿cómo pruebas que existe una mayoría que pide un cambio radical del sistema?, que fue lo que se dio a inicios de los 90. ¿cómo explicas el apoyo a los fujimoristas y del Gral Donayre en las zonas rurales?
    3) tú dices que la prensa ha sido comprada. otra hipótesis es que exista un alineación de intereses entre un sector de la prensa y el modelo que defiende el Gobierno. ¿qué evidencia presentas para probar la primera hipótesis y descartar la segunda?

  9. Silvio Rendon dijo:

    ¿Ollanta Humala en primera vuelta? http://bit.ly/13F8v6
    #bagua #peru

  10. Silvio Rendon dijo:

    César,

    Todo lo que has mencionado es de Lima. Me refiero a la censura de Radio La voz de Utcubamba, y a radios de Pisco y Chimbote, como otra radios de la selva, de lo cual tal vez no tengas mucha noticia porque no lo ves en los medios de prensa. Eso cuenta y es la mayor parte del Perú, que no se ve en Lima. Desde diversos medios limeños se ha venido pidiendo cierres de radios. Incluso en Lima varios medios son tolerados, porque no son muy críticos con el gobierno, pero el grupo El Comercio y La República están muy alineados, como se vio en los eventos de Bagua. (Y ya no detallo la toma de Canal 5 por la SUNAT). La estrategia de García (después de un par de décadas uno ya lo conoce) es permitir algunas denuncias, pero no otras, y sobre todo que todo quede en nada. Mira tú cómo Rómulo León quedó limpito.

    Ninguno de los periodistas que has mencionado adoptó una posición clararamente a favor de los nativos. Es irregular. Al menos uno podría haber dicho algo. Ahora que se han derogado las leyes, ya hay apoyo al gobierno, pero, repito, ¿qué hubiera pasado sin la marcha atrás de García? Mal escenario, ¿no?

    El poder omnimodo de García lo ha logrado a través del control del congreso, del poder judicial y de los medios. No hay división de poderes. Irregular también. Tiene que haber alguien que le diga que no a García, no alguien que meramente patalee sin poder impedir que se imponga.

    Por cierto, de ninguna manera quisiera que ocurra una pérdida de la libertad de expresión ni concentración de poder. Es simplemente lo que está ocurriendo en el país. Mira más allá de Lima. Hay que tener un sentido de rectificación de rumbo. Lo que ha ocurrido es grave y se está manifestando por buena parte del país. Son provincias que le están aguando la fiesta a Lima.

    No creo que el electorado exija un cambio radical o antisistémico, pero sí un cambio real. El modelo económico requiere ajustes, pero la via democrática tiene plena vigencia en el país, por lo cual espero que surja una opción democrática de cambio comprometido. Sin embargo, con las acciones recientes y sobre todo la triple alianza gobiernista han regalado la mirada del electorado al humalismo. Tratemos de aceptar las cosas. Sé que Lima estuvo muy tranquila por mes y medio, mientras la selva estaba ardiendo, pero ya es hora de ver más allá.

    Saludos,

  11. Silvio Rendon dijo:

    César,
    1. Obviamente vota por quien cree que le resuelve los problemas, pero ¿por qué cree que el que baila le va a resolver los problemas? Que García volviera a la presidencia después de su desatroso primer gobierno es ilustrativo del voluntarismo en el voto. Por cierto, cuando García comenzó a bailar fue que comenzó a acercarse a Flores durante la primera vuelta.
    2. Sí se ha pedido la vacancia de le presidencia de García, y más estas semanas. Una diferencia es que Toledo retrocedió casi inmediatamente. A García le tomó más tiempo. Otra diferencia es que Toledo tenía a PPK, quien después del arequipazo le dio una alternativa a las privatizaciones como forma de financiamiento: emitir bonos. Ahora, en tiempos de crisis, no hay una clara alternativa a las concesiones extractivas. Otra diferencia es que Toledo siempre jugó con la prensa en contra, mientras García no está acostumbrado a tener a los medios en contra. Otra es que esta vez la protesta no es uni-local, sino multi-local: se da simultáneamente en varias regiones, comenzando por una macroregión, cual es la selva peruana. Otra diferencia es que Toledo resolvió el andahuaylazo sin aumentar las muertes ya producidas en la asonada; García intervino provocando muertes. Creo que hoy la situación es mucho más grave que antes.
    Al final ganó García (casi gana Humala) con un programa que no ha cumplido.
    Como dije, no veo un cambio radical, pero sí real, aunque no veo el voto humalista cayendo, antes bien aumentando, lo cual apunta a un triunfo en primera vuelta.
    No he visto que haya gran apoyo a Fujimori (Keiko) o Donayre en las zonas rurales. El fujimorismo, mira el congreso, es una fuerza eminentemente limeña y personalista. Lo que sí creo es que habrá competencia en los primeros meses de la campaña, hasta que se decanten algunas pocas opciones.
    3. Prensa comprada lo djie en un sentido amplio. Por ejemplo, ¿por qué Baruch Ivcher apoya al gobierno y a Toledo le daba duro? ¿Porque coincide con el modelo de Garcìa y no coincidía con el de Toledo? ¿Se alinea y sus intereses coinciden con García y no con Toledo? No lo creo. Bien podría la SUNAT pedirle cuentas a Ivcher como ocurrió con canal 5. De seguro que habría mucho pan que rebanar. No lo hace, ¿no? En el gobierno de García hay una gran presencia de lobbies. García hace rato se cargó las reguladoras. Ahí tienes un gran lobbista de director de Perú 21. ¿Mera coincidencia de intereses? No lo creo. En todo caso es una coincidencia con incentivos muy concretos.

  12. That's me dijo:

    La histórica sesión de la Comisión de Defensa del congreso nacional para “derogar” o “suspender” los DL 1090 y 1064 actuó como una lluvia milagrosa que despintó a nivel nacional el rostro falso que la derecha prepotente atrincherada en el Apra-Unidad Naciona y el fujimorismo insistía en exhibir como propio.

    Los miles o millones de peruanos que vieron por televisión o escucharon por la radio las simplezas e insultos de los congresistas de la Triple Alianza reaccionaria, finalmente entendieron en “vivo y en directo” la verdad de la milanesa”: Lo de la derecha es la mediocridad, la pose rebuscada, el interés subalterno, la supina ignorancia y el bandolerismo obsecuente.

    Muy difícil que los testigos que estuvieron en todos los rincones de la nación, olviden esta gesta heroica de las comunidades amazónicas. Tampoco olvidarán la labor de zapa de los congresistas de la Triple A de la derecha limeña del APRA, Unidad nacional y el fujimorismo.

    Tampoco los testigos de aquella inolvidable reunión olvidarán la claridad objetiva de las congresistas nacionalistas que con hidalguía y lenguaje popular, hicieron trizas a las patrañas y calumnias del Apra y sus socios de Unidad nacional y el fujimorismo.

    Ese día a muchos peruanos que aún mantenían alguna esperanzas en los politiqueros tradicionales, se les cayó la venda de los ojos. Escuchando a la irracionalidad de la derecha entendieron que se trataba más de alharaca y poses ridículas que de verdadera sustancia e “inteligencia” que tanto se atribuyen los políticos tradicionales.

    La posterior derogatoria de los DL 1090 y 1064 por quienes en todo momento la defendieron a morir, ratifica la idiotez de los reaccionarios limeños, empecinados en la corrupción y sus sucias jugarretas partidarias.

  13. Milko_Cesar dijo:

    RT rensilvio ¿Ollanta Humala en primera vuelta? http://bit.ly/13F8v6 #bagua #peru

  14. Luis Aguirre dijo:

    La situación en Lima no es nada halagadora con respecto a la prensa. Beto Ortiz empezó solidarizándose emocionalmente con los nativos, pero él y Miyashiro pulverizaron a Pizango (el mensaje implícito era: defensa de la vida sí, politiquería no). Su última campaña fue la solidaridad con el policia desaparecido. “Enemigos íntimos” no es un programa político, es básicamente de notas humanas y, por lo tanto, neutral. Eso asegura su supervivencia en el 2.

    Rosa Maria Palacios ha insistido en casi todos sus programas últimos que “genocidio” no hubo y que solo hay diez muertos civiles oficiales. “¿Dónde están los deudos? ¿Dónde, dónde?” cacarea a cada momento con tono de profesora escolar. Incluso, cuando entrevistó a Gorriti, éste no negó en absoluto la posibilidad de que hubiesen desaparecidos, pero ella se mantuvo en sus trece (Gorriti dio la misma información que De La Jara, aunque sin ser tan enfático). Si bien RMP critica a García, no ha dejado de tildar implicitamente a los nativos de tontos e ignorantes por no saber leer una ley que, según ella, “no los afectaba”. RMP hasta ahora cree que lo de Bagua se ha debido a un gran malentendido. Es la version oficial, sin duda.

    RPP es solo una simulación de debate. Bajo la égida de Raúl Vargas es imposible que las críticas pasen de cierto nivel. AAR se aguanta bastante -es muy distinto en radio que por escrito- y Patricia del Río nunca sale del libreto de las preguntas obvias. Es la “traductora” de lo que anda pensando la calle (quizás los blogs). Casi siempre empieza sus intervenciones con la fórmula salvadora: “Sr. Ministro, algunas personas creen…”. Con PdR la gente confunde tonito respondón con preguntas realmente incómodas. En suma, RPP es como el Estacionamiento Gratis del Monopolio en el periodismo: un sitio para calmarse y tener un paréntesis.

    Así las cosas, pues, es difícil creer que tengamos una prensa realmente plural en estos momentos.

  15. Silvio Rendon dijo:

    Hola Luis,

    Ah, pero claro. Es una por otra. Sueltan la válvula por un lado pero por otro aprietan la tuerca que refuerza al gobierno. En el caso de Ortiz y Miyashiro la mezcla fue curiosamente algo diferente, pues dejaron pasar el crítico tema del número y la circunstancias de las muertes nativas, pero pagaron su peaje criminalizando a Pizango. Lo más alucinante fue el especial donde mostraban que los nativos se autofinanciaban en el bloqueo de carreteras (con olla común y mototaxistas que les traían plátanos de la ciudad), pero al final igual afirmaban que había intervención venezolana y boliviana. Muestran una cosa, pero concluyen otra. Aquí mi especulación es que lo han hecho en parte con sentido de futuro y de no perder la pepa. Si el canal se la dejó pasar, es también una salvaguarda a futuro, cosa que digan lo que permitieron.

    Palacios en tal sentido es mucho más alineada. Es el tipo de críticas que Alan García deja pasar, tipo “que vayan por el BCCI que ahí estamos más fuertes”. RMP desde luego que está inocultablemente vinculada a intereses petroleros, por lo que su “lectura como abogada” que la ley no quita tierras a los nativos es poco creíble.

    Y en RPP Vargas ya recuerda al programa de Morelli, sólo que con mucho mejores formas, confundidas ellas con un verdadero espíritu crítico.

    En todo esto es interesante que se trata de un modelo de gobierno que guarda apariencias democráticas, pero con un rígido control de la prensa. No por gusto lo más caro en los sobornos de Montesinos eran los medios de comunicación. Lo más barato eran los congresistas.

  16. rafael E. dijo:

    1. Si ahora ante las protestas regionales, toda la derecha llama a un baño de sangre, como actuarian con Humala como presidente? El comercio, correo y todos los medios orquestarian un golpe o la vacancia. Humala no maneja las sutilezas del juego mediatico, lleva las de perder, no le veo que tenga paciencia para el acoso de golpes bajos, puede seguir el camino de Chavez.

    2. Muchos paises de europa y sudamerica, han salido de crisis y dictaduras gracias a gobiernos de coalicion. En nuestro pais las colisiones se forman solo con motivos electorales, no por objetivos programaticos. Humala aprendio la leccion cuado UPP le dio la espalda. Quizas no tengamos esta vez un Humala muy dispuesto a formar coalisiones.

  17. Silvio Rendon dijo:

    1. Los medios pueden oponerse duramente a cualquier gobernante. En el país se van a extremos. O se echan del todo, o se oponen del todo. En todo caso, Toledo sobrevivió a la oposición mediática.

    2. Difícil anticiparlo. Del grupo inicial de Humala, muchos se fueron y algunos se volvieron tránsfugas, inutilizándose, pero el grupo que le quedó demostró cierta consistencia y solidez. Estos años no los ha desperdiciado del todo y sí ha conformado algo así como un equipo, menos improvisado que lo que se vio para la elección de 2006. Es decir, se trata de un equipo que da señales de haberse afiatado. Cuestión de verlo.

    A todo esto, no es que Humala sea mi opción. No la fue antes y no la es ahora.

  18. Ricardo Alvarado dijo:

    Es difícil apoyar a Humala, más aún si este tendría un pasado tenebroso bajo el alias de “capitán Carlos”.

    A propósito, el caso Madre Mía fue objeto de bastante alharaca durante las pasadas elecciones por parte de ciertas ONGs de cuyo nombre no quiero acordarme, pero ahora ha sido completamente olvidado. Y luego quieren que no se les acuse de colusión con el aprismo…

  19. Jorge Alfaro dijo:

    silvio… hola. te recomiendo que leas el libro de alberto vergara que con información demuestra que los peruanos no votan por el cambio real. como dijo otro comentarista, escribes como te gustaria que fueran las cosas.

  20. rafael E. dijo:

    1. Esta por verse si estos ultimos 4 años han sido escuela para Humala. Veamos si esta vez agrupa a personas capaces y propone un programa mas realista y menos retorico. Veamos que clase de lider es.

    2. Con Humala o no, los conflictos regionales demuestran que es necesario nuevas formas de gobierno opuestas al centralismo. El perro del hortelano esta sentado en palacio: ni gobierna bien las regiones ni deja que estas se autogobiernen.

  21. Jorge dijo:

    Silvio,

    Coincido con muchos de los análisis que haces de la reciente crisis pero veo que tienes una percepción por decir lo menos errada del papel que juega la bancada humalista en el Congreso.
    La participación que tienen en los debates no es estructurada ,menos aún consistente.Tienen terribles falencias a la hora de articular una posición coherente y sostenible y no se quedan atrás en los condenables vicios que siempre han caracterizado a los otorongos:transfuguismo,asesores fantasmas, hechos de violencia,hijos no firmados,etc.etc.etc.

    Yo no percibo una evolución en el partido de Humala ni en el mensaje de su líder:paporreteos nacionalistas a la hora de responder preguntas de coyuntura y silencios o evasivas al momento de cuestionamientos algo más severos como el financiamiento de sus actividades personales y partidarias o los lineamientos de un eventual gobierno suyo.

    Un triunfo de Ollanta sería terrible para el futuro del país, retroceder a un populismo como el que estan atravesando Bolivia y Venezuela echaría por la borda todo lo avanzado en materia macroeconómica.Pronosticar o efectuar elucubraciones de ese tipo puede ser muy cómodo viviendo afuera pero cuando tienes tu vida hecha en el Perú y te pones a pensar en que mañana puedes perder lo poco o mucho que tengas porque a un iluminado se le ocurrió que el Estado debe administrar lo tuyo uno se pone a pensar en lo peor.Como en el 2006, habrá que hacer todo lo posible para que gane el menos malo y los Ollantas, Donayres y otros impresentables se queden en el camino.

    Saludos

    Jorge

  22. Silvio Rendon dijo:

    Jorge,

    Las percepciones sobre la política suelen depender de quiénes seamos. Tú puedes ver un grupo muy desarticulado e impresentable. Sin embargo, mucha otra gente verá otra cosa. No por discrepar u oponerse a sus planteamientos debe uno dejar de ver una consolidación en un grupo. Es claro que la hay, a pesar de todo lo que uno pueda criticar.

    De hecho, si ahora estás pensando que puedes perder cosas, es porque percibes que Humala alguna opción tiene. Si no lo percibieras, ni te preocuparía el asunto y seguirías con tu vida hecha en el Perú. Bueno, ponte a pensar ¿qué ha hecho de malo este gobierno para que Humala pueda tener alguna opción? ¿Por qué una opción como la de Humala acecha sobre el crecimiento?

    Yo no coincido para nada con Humala, pero veo que el gobierno y sus aliados políticos han hecho las cosas tan mal que han empujado a la población al humalismo. No hay casi oposición que no sea humalista. ¿Por qué? Porque el gobierno ha cooptado a las fuerzas alternativas, a través de una mega alianza “pro-sistema”. Gran error. Lo que había que hacer era sintonizar más con la población que pide cambios y competir con Humala en su terreno, evidenciando que el modelo de crecimiento sí sirve, pero aceptando ajustes al mismo. ¿Quién ha propuesto algo así? Esta vez nadie (antes fueron Toledo – contra Fujimori- y García – contra Toledo, con todo lo que se les puede también criticar). He ahí el vacío que nos debe preocupar.

    Señalar estas cosas no debe llevar a angustiarse. Mejor reacción es contribuir a crear un consenso para corregir el rumbo.

    Saludos,

  23. David Sanchez dijo:

    TOLEDO PRESIDENTE EN EL 2011 !!!!

Comparte tu opinión respecto al tema tratado.

Importante: Existe moderación de comentarios. Si no te identificas con tu nombre y apellido, posiblemente no se publique tu comentario. Referirte al tema del post, identificarte y evitar ataques personales o lenguaje ofensivo aumentarán las probabilidades de publicación de tu comentario.