Se ha hablado ya bastante de esta caricatura de Alfredo:
Y ahora se está comentando esta caricatura de Carlín:
Ambos dibujos nos muestran un contraste revelador e interesante. Veamos el primero.
Alfredo caricaturiza a los selváticos como un grupo de salvajes que intenta vanamente atacar con sus flechas a un avión llamado llamado “Desarrollo”. El desarrollo está arriba y atraviesa los aires sin ser dañado. Literalmente, pasa por encima de los que están abajo, quienes no lo comprenden ni pueden alcanzarlo. El humor reside en el absurdo propósito de los salvajes quienes son tan ignorantes sobre lo que significa el desarrollo que son capaces de creer que sus flechas pueden derribarlo. Mi sospecha es que el dibujo se inspiró en una fotografía en la que se veía a un grupo de no contactados amenazando con su lanza al helicóptero desde el cual se había realizado la toma:
Ahora bien, el dibujo de Alfredo es sumamente significativo porque cifra en unos cuantros trazos varias ideas conservadoras de la modernidad: el contraste entre vida moderna y vida tribal, la diferencia cualitativa entre civilización y barbarie y la consiguiente imposibilidad de diálogo entre un universo y el otro. Si no se puede dialogar con los salvajes ¿qué hay que hacer? Contamos con al menos dos posibilidades: reeducarlos (es decir, civilizarlos, arrancarles su cultura equivocada) o exterminarlos. Tal como están esas personas son una tara porque, para su mentalidad retrasada, el desarrollo y la modernidad son incomprensibles.
El segundo dibujo, el de Carlín, nos muestra un contexto totalmente diferente. Los nativos de la selva están ataviados con su ropa tradicional y han venido en grupo a dialogar. Al colocar a los nativos de pie y a las autoridades sentadas en sus escritorios, el dibujo nos da a entender que son los primeros los que llegan y son los segundos los que los reciben. La iniciativa del diálogo, entonces, procede de ellos.
El contacto es posible, nos dice Carlín, de manera que el problema no son los nativos sino la autoridad. Los nativos son varios pero, desde el punto de vista estrictamente narrativo, constituyen un solo actor; si observamos bien, lo mismo ocurre con la autoridad. Ella también es un solo actor con dos caras porque, en efecto, el primer ministro y el presidente del congreso son dos personas diferentes y sin embargo operan en un mismo sentido. La autoridad es como un monstruo de varios rostros pero un solo monstruo a fin de cuentas. Este dibujo es kafkiano en tanto que la autoridad se muestra como un ente ridículo, carente de sentido e indecoroso. (Nota: no hay que confundir el mundo kafkiano que es confuso, inorgánico y hasta cómico, con el panóptico, que es orgánico, unívoco y vigilante; el panóptico vigilia y disciplina, la autoridad kafkiana es invisible, desorganizada y carece de metas).
Carlos Meléndez se pregunta si acaso no es una forma de discriminación que los nativos formen un colectivo indiferenciado, en el cual no se reconoce individuos sino una sola entidad homogénea. Este es un mero recurso narrativo. La estrategia de colocar a un grupo como un solo actor la encontramos en Eisenstein, Arguedas (sí, el de “he vivido en vano”) o Euclides Dacunha. Los ejemplos son incontables, seguramente. ¿Por qué Carlin diseña un colectivo y no un grupo de personas reconocibles individualmente? Porque la “mecida” de esta autoridad absurda no es contra uno en particular sino contra cualquier actor subalterno en general. Los nativos son indistinguibles en el dibujo de la misma manera en que lo son desde la perspectiva del Estado.
Aquí yo no veo ninguna discriminación sino la plasmación de un punto de vista en el cual varias personas son entendidas en tanto que son parte de un colectivo.
Enlaces a este artículo
Comentarios a este artículo
19-05-2009 22:13
señor salas,podria recomendarme alguna lectura sobre la autoridad kafkiana.la idea esta interesante.saludos.
20-05-2009 4:19
A usted le pagan por analizar caricaturas?
El tema es el desarrollo del Perú y como realizarlo utilizando todos sus recursos.
Usted cree que a los indígenas les importe un pito su opinión acerca de 2 caricaturas?
Si le parece tan interesante el modo de vida indígena porque no se va a vivir un par de años con ellos?
Que lastima que el Perú este lleno de hipócritas.
JCW
20-05-2009 9:50
Hay un libro de Deleuze y Guattari que se puede conseguir en inglés pero no sé si hay una traducción al castellano:
Kafka: Toward a Minor Literature
20-05-2009 10:29
Hola Daniel, pues con ese libro de Deleuze y Guattari algunos pataleamos por lo difícil que era. Tengo pesadilla kafkianas aún con él.
Muy buen análisis. Y bien apuntado lo de Arguedas que, en efecto, intentó retratar su idea del colectivo nacional -en toda la extensión de su oralidad- en ese esfuerzo casi sobrehumano que es “El zorro de arriba y el zorro de abajo”.
Quizás sea interesante apuntar -en esta sencilla, pero compleja viñeta de Carlín- que hay un contraste entre la búsqueda de diálogo de los nativos -lo oral- versus la apelación a los decretos -o sea, lo escrito- de esta autoridad kafkiana, como lo pones. La incoherencia está en lo escrito, según Carlín.
Ahora, comprendo que la viñeta de Alfredo sea conservadora a un nivel, pero no sería tan severo con él. La situación de los no-contactados es cualitativamente distinta a la de nativos que buscan dialogar (y lo buscan porque pueden, porque tienen las herramientas para hacerlo). Me parece que identificar a ambos grupos es, de alguna manera, “orientalizarlos”, o sea, hacer que todos pasen a formar parte de un gran bloque uniforme de “indígenas amazónicos” cuando entre ellos hay diferencias y matices importantes. En todo caso, sería interesante discutirlo.
Muchos saludos
20-05-2009 10:43
JC Wong.
1. No, no me pagan por analizar caricaturas. Creo que sería ridículo esperar que me paguen por todo lo que hago. Alguien que actúe únicamente motivado por el dinero no podría merecer mi respeto. Escribo porque mi país me interesa y no voy a disculparme ante usted por eso.
2. Sí, en efecto, el tema es el desarrollo y cómo los recursos. Alan García quiere socializar los recursos. Yo quiero privatizarlos. Alan García es un comunista a ultranza cuando le conviene. Yo creo en la iniciativa privada, en la libertad y en los derechos ciudadanos; por eso mismo, me opongo a la expropiación de la selva.
3. No sé si les interese. A algunos sí, a otros no. Lo relevante es entender qué visiones del mundo están reflejadas en estas caricaturas y comprender sus diferencias, para entender cómo vemos el mundo y cómo funciona nuestro pensamiento.
4. No, no me parece “interesante” el modo de vida de los nativos. Me parece un modo de vida tan válido como el mío. Y así como yo no permitiría que ellos cambien mi forma de vida sólo porque un día se les ocurrió que yo era inferior, yo no tengo interés en cambiar el modo de vida de ellos. Pero si queremos beneficiarnos unos de otros, son el diálogo y el intercambio, no la imposición, las vías éticas para lograrlo.
20-05-2009 11:34
muchas gracias.consegui el libro en internet y si esta en español con el titulo “kafka: por una literatura menor”.dejo el enlace para los que quieran bajarlo:
http://www.esnips.com/doc/c8c66a04-89c5-4fef-8b8e-fe23c5fe9efb/10349054
saludos
20-05-2009 12:33
Creo que estamos en la antesala de una nueva masacre en la selva. Todos se estan confabulando para ello no obstante las opiniones razonables que surgen a propósito.
La torpeza de quienes estan a favor de ‘poner en valor’ es evidente, amen de la ceguera con que defienden el asi llamado ‘desarrollo’. El sr. Rumril en entrevista con HIldebrandt ya dijo algo cierto y logico, como llamar desarrollo a la depredacion y a la contaminacion de la tierra.
20-05-2009 17:03
Lo que yo veo es que desde hace varios gobiernos se viene acentuando de manera cada vez más fuerte un etnocidio, basta darse una vuelta por cada uno de los sectores estatales a los que acuden los indíegnas: ministerio de agricultura (para la titulació), inrena (para sus permisos forestales), sunat, cofopri, capitanía de puertos (ninguno de los botes que tiene alguna comunidad es legal, al menos no en ucayali), y así un largo etcetera, el maltrato que sufren y la discriminación, hace que cada vez más, muchos quieran esconder su condición de indígena.
Hay gente que se niega a darles la mano!!!!!
Hay iglesias evangélicas que en las comunidades regalan ropa usada, con la condición de que no usen su vestimenta (no sólo lo digo yo, está documentado en el libro de tournon, la merma mágica), iglesias que les prohiben seguir con sus ritos.
22-05-2009 5:43
Desarrollo, modernidad, progreso, civilización, barbarie, primer mundo, tercer mundo… son términos que adquieren en este nuevo siglo su verdadera aura de caducidad y estrechez intelectual,válido en países ignorantes como el nuestro, porque la realidad nuestra y la del resto del mundo es decadente, una civilización humana inviable… luego García ¿comunista? el del TLC y de la subordonación al fmi y al banco mundial, da igual comunistas o capitalistas, si la estructura económica en el mundo es la misma, el globalizado, el impuesto a todas las naciones que ingenuamente creen ser soberanas…
28-05-2010 15:41
No necesariamente el que sabe hablar bien es el que tiene las mejores cosas para decir, debemos entender que el dialogo es el mejor arte en una sociedad.
31-05-2010 7:47
ES CLARO QUE PARA QUIENES ESTAN A LA VANGUARDIA DEL DESARROLL… PARA ELLOS NO ES IMPORTANTE NUESTRAS RAICES CULTURALES Y MUCHO MENOS, EL PUEBLO “ignorante” del cual cada día es marginado.
31-05-2010 15:37
Las caricaturas, o dibujos es una manera de lectura, en la que podemos interpretar de muchas maneras lo que el autor nos quiere dar a conocer, en este caso de la información que me dá a entender: En el primer dibujo, se mira un avión que está pasando y uns indígenas les lanzan unas flechas tratando de derribarlo, se sienten amenazados o no quieren que pasen por ese territorio, siempre cuidan su entorno y lo defienden de los peligros que encuentren; en el segundo dibujo se mira la humildad de unos indígenas ante el despotismo de los gobernantes que muchas veces después de recivir ayudas de la comunidad para llegar al poder se vuelven unos desconocidos cuando ya estan en su mandato y no miran más que por ellos mismos.
Se podría decir que no existe un diálogo entre estas comunidades, siempre hay una gran diferencia y una gran distancia socieconómica.
03-06-2010 1:29
En el ejercicio de la construcción del conocimiento desde una perspectiva etnografica, es preciso, colegir que hay maneras distintas de ver las cosas que estan mediadas por intereses, pasiones y en concreto visiones contrastadas pero asi es el desarrollo y la cultura que se tiene sobre el mismo, devastadora. sin mayores confusiones, concluyo lo siguiente, la imcomorensibilidad entre el desarrollo y la cultura, nos subsumen en el crecimiento humano.
03-06-2010 1:38
o involución humana
03-06-2010 15:58
Las diferente imágenes nos dan a conocer diferentes maneras de leer y aprender en el dibujo de las caricaturas nos demuestra una guerra o ataco a los indígenas así al avión con flechas, y una discusión de algunos mandatarios dentro de una oficina, en el otro dibujo miro una forma de actuar también párese una forma de atacar a las diferentes personas o cosas porque ellos tienen lanzas o también pares una forma de adorar a alguien.
Esto es un mensaje que cada persona lo interpreta como quiere.
Luceny
28-08-2010 10:48
estan bonitas las caricaturas
Comparte tu opinión respecto al tema tratado.
Additional comments powered by BackType