Una precisión. Quienes estuvieron detrás de las esterilizaciones forzadas fueron la USAID del gobierno de Clinton y diversas organizaciones feministas, a las que llamo “fuji-feministas”, con el gobierno de Fujimori. El Opus Dei estuvo en contra debido a su posición “pro vida” contra el aborto de todo tipo y en general contra toda política de planificación familiar, incluyendo condones, píldoras, DIUs, etc . En general la iglesia estuvo en contra de las esterilizaciones forzadas. Aquí quien dio la batalla fue el arzobispo Vargas Alzamora, quien se comió el pleito de chocar con el gobierno de Fujimori por esta razón, más que el Opus Dei, quien apoyaba a Fujimori.

El asunto revienta inicialmente por la denuncia de Hilaria Supa, hoy congresista, quien fue esterilizada en dramáticas condiciones. Una trabajadora de la ONG feminista Flora Tristán, Giulia Tamayo, hace grabaciones sobre el caso de Supa y las lleva al congreso internacional de población de Beijing (al cual asiste Fujimori) y realiza la denuncia. De ahí el asunto revienta y es recogido internacionalmente por instituciones conservadoras americanas, entre ellas el Population Research Council (PRI) quienes mueven el tema hasta que es tratado en el congreso americano, dándose una enmienda que prohibe a las entidades americanas apoyar las esterilizaciones y abortos forzados. Una vez que el gobierno americano le corta el financimiento y el apoyo al Plan Nacional de Población, el gobierno de Fujimori da marcha atrás.

Este tema fue motivo de una gran división y cocntroversia entre las feministas peruanas, algunas con Fujimori y USAID, y otras, en contra. En buena cuenta, Fujimori se las mete al bolsillo. De ahí que hasta ahora haya una actitud de minimización del tema, pues estuvieron metidas. Después cambiaron de bando y se volvieron “antifujimoristas”, pero siempre minimizando el caso de las esterilizaciones forzadas. Tan es así que la un miembro del Movimiento Manuela Ramos (que recibió 25 millones de la USAID) estuvo a cargo de las investigaciones sobre estas esterilizaciones en la Defensoría del Pueblo, en un claro conflicto de intereses.

Aquí, curiosamente, las fuerzas más conservadoras, nacionales y extranjeras, jugaron un papel positivo al detener el oprobioso plan de esterilizaciones forzadas. Lo hicieron por su rechazo a todo método de planificación familiar, pero fueron efectivos, pues no había fuerzas nacionales que pudieran hacer algo en contra. Estas fuerzas existían, como Supa y Tamayo, pero eran débiles. Buena parte de quienes hubieran podido hacer algo estaban cooptadas y compradas por el dinero de los gobiernos y fundaciones americanas y japonesas. La intervención de fuerzas conservadoras posiblemente también les reforzó y validó que insistieran con las esterilizaciones, como algo positivo para la población. Hoy, nadie sabe, nadie opina, y están en la política de decir que “no está probado” o “no fueron muchos casos”, exactamente los mismos argumentos del mismisimo Fujimori, qué curioso.

La política de esterilizaciones forzadas no es un caso aislado en el Perú. Se ha practicado en los Estados Unidos, en Puerto Rico y actualmente se practica en China. No da para pensar que se trató de casos aislados.

Como ya he dicho antes, este caso es el más grave caso de violación de los derechos humanos por parte del gobierno de Fujimori. Y hay toda una cadena de personas responsables, desde las autoridades gubernamentales en los Estados Unidos y fundaciones americanas y japonesas, hasta ONGs feministas peruanas, médicos peruanos, políticos y funcionarios peruanos hoy muy “respetables” y distanciados de lo ocurrido.

Recibe mis cordiales saludos,

Silvio

En este trabajo:
http://www.jhuccp.org/legacy/pubs/reports/pia_mmr.pdf
Ana María Yáñez pinta el proyecto Reprosalud como algo que beneficiaba a las mujeres pobres. Con ello éstas defendían mejor sus derechos reproductivos. No toca directamente el tema de las esterilizaciones forzadas (a todo esto en este documento también comenta que el programa televisivo “Barra de mujeres” que el Movimiento Manuela Ramos difundía por el Canal N recibía también el apoyo económico de la USAID.).

En un trabajo citado en este post pareciera que celebraran como un progreso que hubiera un porcentaje creciente de hombres que se esterilizaban en relación a las mujeres. Creo que han instrumentado el feminismo de una forma muy curiosa. Lo usan como un “ismo” con el que pueden justificar cualquier cosa.

En http://www.caretas.com.pe/2003/1774/articulos/jacquie.phtml Yáñez hace una curiosa defensa de Jacqueline Beltrán, como una mujer “guapa y transgresora”. El ángulo “de genero” puede justificar muchas cosas. Ya mucha “coincidencia”, ¿no?