Por - Publicado el 12-04-2009

Por Armando Tuesta (invitado)

– Protesta amazónica contra la contaminación de las petroleras.
Aquí, GRUFIDES. Las empresas petroleras y madereras los invaden y contaminan.

– ¿Por qué el narcoterrorismo sigue fuerte?
Emboscada con 13 militares muertos, aquí, EC. Insanía terrorista. Las palabras del ministro Flores Araoz:

“Siempre va a haber ataques con saldos de heridos y muertos”, dijo el ministro, quien envió su pésame a los familiares de los caídos, quienes —aseguró— recibirán una indemnización por su irreparable pérdida..

¿Cómo que «siempre»?

– Alan García borrando archivos
Montesinos se reúne con Winter e Ibárcena en 1999. Quieren sacarle cosas a García, pero no pueden porque García ha borrado los archivos contra él de todos los canales, ver aquí, Congreso :

El señor WINTER.— (…) Alan García ha hecho borrar el archivo contra él de todos los canales.
El señor MONTESINOS TORRES.— De todos los canales, más de los 5 años.
El señor WINTER.— La masacre de los penales.
Diez Canseco está que lo denuncia a García por la masacre de los penales. Porque los canales han pagado a gente en todos los medios …
El señor WINTER.— Lo del servicio de inteligencia de repente lo tienen, porque unas que otras que dio encontrando documentación, nosotros del canal no tenemos; y hemos averiguado en los otros medios, nadie tiene
El señor WINTER.— Ha desaparecido.
El señor MONTESINOS TORRES.— No hay nada del tema penal.
El señor WINTER.— Se ha dedicado, digamos, a infiltrarse en cada medio para sacar y guardarlo todo eso.
El señor IBÁRCENA AMICO.— Hay que ver en los archivos.

García desapareció el material que le perjudicaba. A: Nótese la participación del economista Carlos Boloña en esta conversación.

– Relación García-Montesinos
Alguna vez Cecilia Valenzuela denunciaría el caso. Ver:

Alan García pactó con el diablo
Cronología de un acuerdo
Cecilia Valenzuela presenta documentos que vincularían a Alan García con Montesinos

Sin olvidar que fue Montesinos quien ayudó a tapar Cayara. Después de algunos años, la periodista Valenzuela cambiaría de actitud y apoyaría mediáticamente a García.

– ¿El modelo económico en cuestión?
Fritz Du Bois en El juicio de la historia:

Por ello, mucho me temo que el fallo va a ser más bien usado para atacar al “fujimorismo económico” tratando de revertir el derecho a la iniciativa individual y a la libertad de elección en el mercado, de los que hoy disfruta –aunque sea en parte– el peruano. Sería no solo paradójico sino un verdadero desastre histórico que un fallo que debería fortalecer al individuo frente al Estado termine favoreciendo a quienes, sin dudar, nos oprimirían introduciendo control estatal y restringiendo nuestra libertad.

El tema es si Fujimori era realmente «la libertad de elección en el mercado».

– Logros del libre mercado.
Interesante post de Stanislao Maldonado: La Era de Milton Friedman o como los termocéfalos pretenden desconocer los logros económicos del modelo de libre mercado. El tema es si Fujimori era realmente «libre mercado».

– El modelo economico fujimorista ¿liberal?
Aquí, un comentario en el blog de Gonzalo Gamio. Lo criticable del modelo fujimorista está precisamente en los aspectos que no son de libre mercado: poder a los monopolios, lobbismo, falta de regulación, relaciones laborales libres para unos y represivas para otros.

– Salvando la política antiterrorista de Fujimori
En este comentario Guille da Maus dice algo de antología:

«es importante que se demuestre si los victimados tuvieron o no relación con Sendero. Aunque fuera solo uno por caso (el profe en La Cantuta y el amigo del heladero en Barrios Altos) “salva” a la política antiterrorista fujimorista de “innecesaria”, aunque no quita que estos casos hayan sido crímenes.»

Son crímenes, pero se «salva» a la política antiterrorista de «innecesaria». Ergo, si tuvieron relación con Sendero la política antiterrorista se salva como necesaria, incluso si se cometen crímenes.

– ¿Te lo digo Aldo (y Uri) para que lo entiendas Fritz?
El columnista Marco Sifuentes en Geishas del siglo XXI, Perú 21.

– Lenin contra el antisemitismo.
Aquí, youtube.

A

– Boloña-Montesinos-Winter
En el tema de la relación entre economía y la condena a Fujimori nos estamos olvidando de algunas cosas. Recordemos algunas conversaciones de los vladivideos, aquí. Boloña le decía a sus interlocutores:

Las AFP fueron las que le dieron el ahorro grande; que manejan hoy día 30 mil millones de dólares. Y las AFP son las que se van a empezar a manejar empresas y los directorios de empresas, porque van a ser las dueñas de muchas empresas. Esas son los que van a manejar. Cosa que hay que tenerlo bien claro también, porque van a estar manejando las grandes empresas, y eso es en Chile.

Y Boloña tenía su propia AFP. Así se manejaba también la economía peruana. Ver la conversación completa. Se aprecia cómo era la relación entre el fujimorismo político y el fujimorismo (o boloñismo) económico.

A2

– Intelectuales troll
En algunos blogs supuestamente serios, de intelectuales y periodistas conocidos (e incluso en algunos medios de prensa), la condena a Fujimori al parecer ha caldeado los ánimos tanto que algunas personas de inconfundibles plumas y cualificaciones están recurriendo a bastante inverosímiles pseudónimos, ¿qué les pasó? ¿Por qué no dicen lo que tienen que decir con nombre propio?

-

Enlaces a este artículo

Comentarios a este artículo

  1. JAIMEDELCASTILLO dijo:

    Esa vinculación de AGP con Montesinos tiene sus poderosos efectos hoy, porque Mónica Delta nuevamente en el candelero y de hecho que seguirá con sus conocidas ‘entrevistas’ y como nó a su entrevistado preferido AGP y Lúcar como siempre con sus famosos ‘Destapes’. La coordinación AGP-Montesinos sigue firme y feliz por la unión fujimontesinista. Lo seguiremos viendo.

  2. Luis Aguirre dijo:

    El caso de Peru21 es interesante, porque la línea editorial de planta parecería estar en las antípodas de los colaboradores (en la ultima semana, aparte de Sifuentes, también opinaron muy antifujimoristamente Heduardo y Patricia del Rio, por ejemplo). Pero cuando recordamos que en la era de AAR los colaboradores de corte «político» vivian una especie de apartheid ideologico con los «económicos», vemos que las cosas no han cambiado mucho. El texto de Du Bois va por la defensa del «modelo», en respuesta a textos como el de Lynch (que identifica guerra sucia con liberalismo), resaltado esta última semana por Tanaka. Y, claro, si de defender «modelos» se trata ahí sí todos son «geishas». No hay mucha novedad en la consabida pelea «desde adentro».

    saludos

  3. Guille da Maus dijo:

    Aclaro mi «combito»: me parece importante determinar la filiación de las victimas porque demostraría que el aparato antisubversivo del fujimorismo si tuvo como objetivo primordial el terrorismo, de manera que la elección de los blancos no fue gratuita, indiscriminada: hubo selectividad.

    Que la inteligencia fuera deficiente y que estos actos fueron crimenes son otra cosa. Creo que hay que entender que todo esto se dio dentro de un contexto de guerra (cuyo «feeling» expresa Martin Rivas en Ojo x ojo) para cuya comprensión es insuficiente (y vano a mi parecer) ponerse en el lugar de las «víctimas», sino también en el de los «victimarios».

  4. Silvio Rendon dijo:

    Tu posición ha quedado muy clara, Guille.

  5. Silvio Rendon dijo:

    Hola Luis,

    Pero claro que Perú 21 no ha cambiado de línea económica. Esos columnistas no se fueron con AAR, economista también a todo esto. La diferencia es que esta semana estos economistas han tenido que ponerse a la defensiva (incluso si han ignorado el tema de la sentencia).

    Lo dicho por Lynch no es nuevo. En su momento Alan Fairlie desde La República insistió mucho con el «fujimorismo económico» (cosa que comenté en un post), hasta que Aldo Mariátegui atacara a todo el Departamento de Economía de la PUCP, uno por uno. Es que el cuestionamiento al manejo económico durante Fujimori-Montesinos-Boloña-Camet-Joy Way desde las izquierdas coincide totalmente con quienes lo defienden en identificar fujimorismo con liberalismo. En eso están de acuerdo, unos a favor, otros en contra del fujimorismo de liberalismo bamba, pero pasando todos por el aro de esta falsa identificación. Si se rompiera esta identificación, se abrirían las puertas para un mejor propuesta para el país, que promueva el mercado libre, pero no monopólico, sino regulado, con un manejo equitativo de las relaciones laborales y los problemas ambientales. En fin.

    Saludos,

  6. M. Isabel dijo:

    Todo, todo esto me recuerda lo que me dijo hace casi diez años ya una artista local:

    «Nuestras sociedades son surrealistas».
    http://palabrasvanyvienen.wordpress.com/2005/06/08/eliana-mabire-nuestras-sociedades-son-surrealistas/

    Kapuscinski tenía razón. Para entender un momento histórico, para saber hacia dónde va un país, es útil hablar con un artista que con cien políticos.

    Saludos.

  7. Jorge dijo:

    Es lamentable que tengamos una caricatura de Ministro de Defensa como Flores Araoz,si tuviese un cm3 de sangre en la cara debería irse a su casa.

    En cuanto a las geishas creo que esto es una discusión que esta más cerca de la ética que de la política o la economía. Si los resultados y los numeros gruesos me importan antes que cualquier otra consideración de orden social o humana lo mínimo que podré sustentar como posición es una crítica desembozada hacia el fallo recientemente emitido. Lo que da cólera es ese estilo tan peruano de esconderse en sofismas,falacias y medias verdades.Como Althaus,por ejemplo, que a todas luces tiene verguenza de confesar su fujimorismo.

    Saludos

    Jorge

  8. gonzalo gamio dijo:

    Las precisiones de Guille no convierten su posición en menos fascistoide. Una lástima. Paraalgunos los DDHH no tienen mayor significación.

    Saludos,
    Gonzalo.

  9. Jorge L. dijo:

    el post de Maldonado es realmente malo. En primer lugar, hace lo mismo que se le critica al jorobado porque con grandes poses critica desde el mismisimo Stiglitz hasta los economistas locales con sarcasmo y superioridad siendo que no tiene aun la experiencia ni los conocimientos. Si hay algo que los economistas debieramos reflexionar es en la forma en la que estamos analizando las sociedades, desde nuestros modelos y las policy implications. Se hace referencia a la academia cuando en realidad se habla de un consenso (que no es tanto en cantidad de economistas sino de la preponderancia de ellos en los libros de texto y políticas públicas). Es de una penosa estrechez si se piensa en los efectos de esta «academia» sobre la profesión.
    se dice que Stiglitz crea un modelo de papel. Stiglitz es un académico de primera, como lo era Friedman, pero ambos llevaron a extremos sus ataques y posiciones para influir en el pensamiento mundial. Friedman se equivocó harto pero al gran capital le convenían las ideas de Friedman y en parte por ello han seguido vigentes.
    Hay en lal lectura un desconocimiento del origen de los ciclos económicos desde la globalización financiera. La crisis asiática fue una crisis en Thailandia. Se nota gran ignorancia en lo que pasó en Corea, en el resto de países y también en los latinoamericanos como Perú y Chile, que no pintaban nada en este juego sino solo tener financistas comunes que se asustaron con lo que estaba pasando en otra parte del mundo. O sea hay una exposición al ciclo a lo que deciden unos cuantos en Wall Street, y en instituciones financieras con grandísimos recursos. Después de la c. asiatica (q duro mas que solo dos años) vino el boom de los minerales y materias primas para el mundo en desarrollo, y de los inmuebles y acceso al crédito para los desarrollados o sea, más de ciclos originados por capitales internacionales. Si esa es la estrategia de desarrollo que se deba aplaudir y que hace del modelo no criticable pues es lamentable. La mayor frecuencia de crisis, el no tener herramientas para combatirla pues el dogma dice que debes abrir tu cuenta financiera sin restricciones, es lo que está detrás de la crítica al modelo y que Maldonado no ve. Con las crisis lo que se deteriora son las condiciones de igualdad (de ingresos), se alimenta el conflicto social y político. Eso lo debería saber todo economista. Ver además las cifras de pobreza en el Peru el 97 y el 2002, a ver si la crisis asiatica fue tan benevola como se sugiere.
    Fujimori no tuvo modelo, realmente alguien cree que lo tuvo?, que llego con la idea profunda de tener un cambio?.
    La discusión tampoco es del libre mercado. Tiene que haber mercado y Estado, eso es lo que deberían aprender los nuevos economistas y no entrar en una discusión que es dogmática y política. Hay muchos comentaristas locales que llevan esta discusión a los extremos y curiosamente la «academia» de Maldonado y el Jorobado critican con ganas a los que lo hacen desde la izquierda.