Por - Publicado el 28-03-2009

El tema tuvo su momento, aquí, pero fue quedando atrás, bajando el tono de las denuncias, llegando a “soluciones amistosas”, minimizando la masividad del hecho, anteponiendo la “respetabilidad” de los/as involucrados/as a la verdad, recortando acusaciones, haciendo lento el proceso., ver Yawar Mallku peruana y los enlaces citados.  ¿A quién le importa?

El tema es grave. Veamos este reporte del Population Resarch Institute (PRI) (en inglés) que trata sobre el Perú en detalle:

No duda en señalar a Bill Clinton como co-responsable de las campañas de esterilizaciones.

Via Living in Peru llegamos a este artículo de Indian Country donde se cuenta que el caso de las esterilizaciones fue reabierto hace algunas semanas, y los lectores comentan sobre similares campañas en los Estados Unidos y en el Canadá:

“It was done to Native Americans and also Canada Indians. This should be stopped forever for all women, no matter who they are or where they are.”
(…)
“this reminds me of what the United States government did to the indigenous women in South Dakota and other reservations through out the U.S, the genocide continues”.

Esterilizaciones también se hicieron con los indígenas americanos y canadienses, y, como ya referí, en Puerto Rico.

Y la triste realidad es que más de diez años después de que el tema fuera denunciado internacionalmente ni en el Perú ni en ningún otro lugar alguien ha respondido por el daño producido en la población más pobre e indígena. Es gente vulnerable, abusable, excluíble, ignorable.

Y la verdad sea dicha: si este genocidio se detuvo no fue por la intervención decisiva de organizaciones o fuerzas políticas y sociales peruanas, sino por la fuerza política y social de organizaciones conservadoras extranjeras, americanas, como el PRI, aquí.

Después de la sesión del Congreso americano que vio este caso, la USAID dio marcha atrás, y dejó en “fuera de juego” al gobierno fujimorista peruano, que insistía con las campañas de esterilización, hasta que finalmente las tuvo que parar. Es así: quien paga manda.

El tema en su momento salió en el Wall Street Journal, con estas declaraciones del entonces ministro de salud, Eduardo Yong Motta

In Peru, Women Lose the Right to Choose More Children
The Wall Street Journal
February 27, 1998
(…)
Dr. Yong Motta attempts to defend the pressure tactics. “If the Ministry of Health did not do the campaign house-to-house, people would not come,” he asserts. As far as the repeat visits are concerned, “It was a doctor’s responsibility to convince the patient into doing what was best and [having a tubal ligation]. Women in Peru have many children.”

The U.S. has some responsibility for all this. It has been pushing population control in Peru for three decades. As congressional staffer Joseph Rees remarks, “We have enriched, encouraged, and thus emboldened the Ministry of Health to take decisive action where population growth was concerned.”

Dr. Yong Motta is more blunt, saying that the U.S. Agency for International Development “is disqualified from objecting [to the sterilization campaign] because they have been helping in the family planning program from the first.”

To understand how oppressive and intrusive Peru’s family-planning program is, imagine how you’d feel if someone from the Department of Health and Human Service showed up on your doorstep bearing contraceptives-let alone an order to report for sterilization. Not all government-sponsored family planning programs are this coercive. But there is an element of intrusiveness common to them all. Instead of making poor Women in Peru “owners of their destiny, Ml. Fujimori’s birth control campaign paternalistically decides their reproductive destiny for all time.

El ministro de salud defendiendo el programa de esterilización con cuotas, metas y presión sobre la población. Claro, su gran defensa, y en eso tiene razón, es que se trató de un programa impulsado por el gobierno de los Estados Unidos. En realidad, tanto Bill Clinton como Alberto Fujimori deberían responder por este genocidio.

Tenemos también este interesante reporte de Le Monde Diplomatique, del cual destacaré sólo algunos puntos:

Une politique d’Etat froidement élaborée
Stérilisations forcées des Indiennes du Pérou
(…)
On relève aussi l’apport d’environ 2 millions de dollars de la Nippon Zaidan (Fondation Japon) dont la présidente, Mme Ayako Sono, serait la principale protectrice de M. Alberto Fujimori à Tokyo.
(…)
Diverses organisations non gouvernementales (ONG), telles que l’américaine Pathfinder, reçoivent de l’argent, ainsi que l’organisation féministe péruvienne Manuela Ramos1 . Elles qui, en compagnie des militantes de Flora Tristan, se sont battues pour la cause des femmes depuis les années 1970, ne cachent pas leur enthousiasme devant l’occasion tant attendue de battre en brèche les positions « rétrogrades » de l’Eglise catholique liée, pour certains de ses membres, à l’Opus Dei.
(…)
« Cette tragédie a bien des points d’analogie avec celle des femmes stérilisées de force, conclut M. Salomón Lerner Febres, recteur de l’Université catholique du Pérou et président de la CVR. Pourtant, de ces dernières, il n’est plus question. A mon sens, dans cette histoire affreuse, l’idéologie a tout brouillé. Les entêtements des féministes, la vive ardeur de l’Opus Dei à se saisir du dossier, l’impudence des responsables s’appuyant sur l’ignorance et l’indifférence générales. Dans mon université, nous allons fonder un institut des droits humains et de la démocratie. Et nous reprendrons le thème des stérilisations massives. »

Tres:

1. Los auspiciadores fueron en primer lugar la USAID, en segundo lugar la UNFPA de la ONU, y en tercer lugar la Fundación Japón, cuya presidenta después protegió a Fujimori en ese país.

2. Qué tal confusión/hipocresía puede haber en algunas ONGs “feministas” para prestarse al genocidio de las esterilizaciones forzadas masivas. ¿Responderán por lo ocurrido?

3. Salomón Lerner Febres anunció hace cuatro años que el IDEHPUCP “retomará el tema de las esterilizaciones masivas”. ¿Cuánto ha avanzado el IDEHPUC en “retomar el tema”?

ligaduras

Lo que se prefiere ocultar: las “campañas de ligaduras de trompas uterinas”.
El gobierno de Fujimori tenía cuotas en cada región y presionaba a los médicos a que esterilicen masivamente a las mujeres más pobres, con engaños y chantajes.

Bill Clinton, el ex-presidente de los Estados Unidos, también debería responder por el impulso, apoyo y financiamiento a Fujimori en estas vergonzosas campañas. (Imagen tomada del video del PRI, arriba)

A: Otros posts sobre el tema:

  1. On estime que l’ONG péruvienne Reprosalud Manuela Ramos a reçu de l’Usaid quelque 25 millions de dollars entre 1995 et 2000. []
-

Enlaces a este artículo

  1. Más sobre las esterilizaciones forzadas »
    05-04-2009 - 15:24
  2. Global Voices Online » Peru: Mass Sterilizations During Fujimori Term
    15-04-2009 - 8:26
  3. Global Voices dalam bahasa Indonesia » Peru: Aksi Sterilisasi Rahim di Era Fujimori
    16-04-2009 - 7:54
  4. Esterilizaciones forzadas archivadas »
    29-05-2009 - 13:50
  5. Esterilizaciones forzadas y conflicto de intereses » Gran Combo Club
    24-05-2010 - 12:02

Comentarios a este artículo

  1. R. Euribe dijo:

    Realmente se puede calificar de genocidio, o es necesario buscar otra definicion? Mi duda viene por el lado que genocidio es el aniquilamiento de un ser nacido vivo, o que este en gestacion, no se se incluye a los que aun no han nacido o no han sido concebidos.

    La politica estaba orientada a detener el crecimiento poblacional, no al exterminio. Inducian con engaños a la poblacion para que renuncie a tener mas hijos, pero no mataban a hijos en gestacion o mataban a las mujeres. Entonces, en estricto, se puede usar el termino genocidio, juridicamente?

    De todas forma esto un crimen, y es muy positivo que presentes en varios post esta informacion.

  2. Silvio Rendon dijo:

    El genocidio no es “el aniquilamiento de un ser nacido vivo”, sino de una nación, un grupo étnico, religioso, político. La aniquilación puede darse de diversas formas, entre ellas las esterilizaciones forzadas. Estoy seguro que no te tomará mucho comprobar este criterio en la internet. Es difícil aceptar que algo así haya pasado en nuestro país, pero pasó.

  3. R. Euribe dijo:

    Claro, se refiere a matar poblaciones vivas, El genocidio tal como lo describe el wikipedia, comprende esto:

    a) Killing members of the group;
    b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
    c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
    d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
    e) Forcibly transferring children of the group to another group.

    El punto d.) seria el que mas se acerca, pero creo que hace referencia a los abortos forzados. Creo que habria que apuntar a que se incorpore en la juridiccion internacional las esterilizaciones forzadas como forma de genocidio, una forma nueva de genocidio, donde no se elimina vida directamente, pero si se limita el derecho a crear vida.

    Si hay algunos abogados que leen este post, seria interesante que den su punto de vista.

  4. Silvio Rendon dijo:

    Como ves, no todo es “matar poblaciones vivas”. Pueden ser medidas para prevenir nacimientos dentro del grupo, como las esterilizaciones forzadas ocurridas durante el holocausto en Alemania o las esterilizaciones forzadas a las portorriqueñas. Puede ser el despojo de los niños de sus padres, como ocurrió con la población aborigen en Australia. Todo eso es genocidio y no hay necesidad de otra definición.

  5. Seriedad dijo:

    Por favor… este blog se caracteriza por opiniones a veces jaladas de los pelos pero GENOCIDIO UNA CAMPAÑA DE PREVENCIÓN NATAL?????????

    No pues. Seriedad.

  6. R. Euribe dijo:

    1. Una probable excusa de los fujimoristas podria ser que de las 250,000 esterilizaciones solo un minimo caso corresponde a casos forzados. Se podria tipificar como genocidio cuando la esterilizacion es voluntaria? aparentemente no, pero aqui esta la trampa.

    2. Es decir, sobre la coartada de mujeres satisfechas, se quiere ocultar una politica expresa de genocidio. Se suele asociar genocidio a tiempos de guerra, pero en este caso, ocurre en tiempos de paz, oculto con el manto de politicas de control natal voluntarias.

    3. Obviamente debe haber un sector de mujeres que siente que esto puede hacer sido beneficioso para ellas. Y van a ser usadas para minimizar y ocultar el verdadero crimen. Por esta razon la gente no reconoce la gravedad y parece indiferente. Como siempre, se enfrenta poblacion contra poblacion. Divide y venceras.

  7. Silvio Rendon dijo:

    Rafael,
    A veces por dar la contra, y no veo otra razón, no ves las evidencias.
    Lee el informe del congreso peruano, que llegó al congreso americano donde se prohibió que la USAiD siga financiando esta campaña. Lee las declaraciones del ministro de salud de Fujimori sobre la necesidad de cumpilr cuotas. No fue una campaña de esterilización voluntaria.
    Hablas de “mujeres satisfechas”, ¿por qué? En todo este caso no se ha visto a nadie que diga “estoy satisfecha porque me ligaron las trompas”.
    Creo que la idea de “divide y vencerás” es lo que subyace a tu comentario: socavar la denuncia olvidada que aquí hubo un gran delito contra la población más pobre e indígena del país. Es inocultable.

    A la anónima apodada “seriedad”,
    Documéntese y lea. El “programa nacional de población” fue un programa de esterilizaciones forzadas. Esa fue la realidad. Desmereciendo las denuncias como “poco serias” es que la impunidad ha prevalecido en el país.

  8. R. Euribe dijo:

    Siempre usas terminos como “parece”, “infieres”, “subyace” “que “es como que dijeras” y atribuyes a otros puntos de vista no expresamente presentados. Creo que prefieres un coro como el que goza el jorobado.

  9. Silvio Rendon dijo:

    No es así, Rafael. Hace poco acusaste muy claramente a las congresistas indígenas de “usar la carta racial” cuando éstas eran humilladas por los congresistas fujimoristas y alanistas.

    Será que el árbol no te deja ver el bosque y prefieres perderte en aspectos subalternos antes de centrarte en algo tan grave como la denuncia presentada.

  10. R. Euribe dijo:

    1. Que hayan metas significa necesariamente que las 250,000 mujeres fueron forzadas? que hay de las mujeres que ya tenian 3 o 4 hijos y esto fue una opcion? Pregunto esto no por darte la contra, este es el argumento que podrian usar los fujimoristas, mas alla del informe del congreso que hizo la oposicion.

    2. Crees que en el congreso humillarian asi a Toledo? Entonces, la humillacion es por un asunto racial, o por las fricciones propias del debate parlamentario?.

    Que haya un raffo o una hildebrant no significa que todo el congreso sea racista.

  11. Silvio Rendon dijo:

    1. Ese no es el argumento de los fujimoristas, que negaron o justificaron las esterilizaciones forzadas, sino de la Defensoría del Pueblo, que relativizó las cifras del informe del congreso. Claro, en esto hay un conflicto de intereses: su vinculación con las ONGs involucradas en las esterilizaciones, como ya he explicado.

    Las evidencias apuntan a esterilizaciones forzadas, con engaños, con chantaje, ofreciendo comida a cambio de ligarse las trompas. Léete, una vez más te lo sugiero, el informe del congreso, antes de estar relativizando la denuncia o hablando de “mujeres satisfechas” porque fueron esterilizadas o “argumentos que podrían usar los fujimoristas”. Esos argumentos los estás usando tú, no los fujimoristas.

    Rafael, en el Perú ha habido mucha relativización de denuncias graves, mucho escudarse en la respetabilidad de algunas personas que siguen pasando piola, mucho “dar consejos” y socavar lo poco que se ha organizado por causas justas. Finalmente, quienes se salen con la suya son los de siempre. No tengo ningún problema con debatir contigo a cuanta atingencia pongas, sólo que todas tus intervenciones dibujan un común denominador. Se te chispotea mucho y no pareces darte cuenta de tu propio pensamiento.

    2. Te vas por las ramas. No estoy hablando de lo que sería, sino de lo que es. Y que hubo humillación contra las congresistas indígenas, la hubo. Claro, ya sé que tú no lo viste así, y lo discutimos. Tú viste a las congresistas indígenas jugando la “carta racial” como si fueran unas mañosas que se hacen las víctimas.

    Contra Toledo por supuesto que hubo mucho racismo de parte de los medios.

    Que todo el congreso sea racista lo acabas de decir tú. Nadie lo había dicho antes. Lo que dijo la congresista Huancahuari es que en el congreso hay gente que siente un profundo desprecio por la gente campesina. Lo que dije yo es que en el congreso hay racismo en algunas personas y mostré las evidencias. No he dicho que todo el congreso sea racista.

  12. R. Euribe dijo:

    1. No has respondido que decir sobre las mujeres que tienen 3 o 4 hijos y para quienes la esterilizacion es una opcion. Es genocidio?

    2. Contra Toledo hubo mas racismo que contra las congresistas. Toledo se quejo de racismo? no, simplemente siguio presentando su argumento, su posicion, siguio como un tren persiguiendo sus metas. No se distrajo haciendose la victima y esa es la mejor manera de ganarle al racismo.

    Hacerse la victima es el error de los negros en USA. Por que encuentran dos o tres racistas en su paso, se detienen y no se siguen superando, cuando deberian esquivar las balas y hacerse doctores, abogados etc, como lo hizo la esposa de Obama y el propio Obama.

    Ya que tu blog es el gran combo Club, no el “tacu-tacu” club, seria interesante que pongas un tu agenda hacer un post sobre la “carta racial” en USA, comparada con la labor parlamentaria de indigenas en Bolivia, peru, ecuador. No tocare mas este tema aqui.

  13. Silvio Rendon dijo:

    1. Claro que es genocidio. Que una mujer tenga 3 ó 4 hijos no quita que lo sea. ¿Por qué el estado, peruano o extranjero, o las ONGs van a decidir cuántos hijos debe tener una persona? El problema con estas esterilizaciones, y no has leído los informes, es que no se dio la opción: fueron forzadas. Una mujer puede haber tenido 3 ó 4 u 8 hijios: no por ello alguien la tiene que forzar, chantajear o engañar para que se esterilice.

    2. La “carta racial” la aplicaste al Perú, no a los EEUU, y la aplicaste a las congresistas indígenas peruanas, cuando se estaban quejando por el desprecio contra la gente campesina a partir del debate del museo de la memoria. Completamente fuera de lugar. Cómo se te ve el plumero, Rafael.

  14. Anonimo dijo:

    ESte es un caso grave, que no entiendo por que no se discute más en la blogósfera. PAra ser fair, deberias poner las declaraciones de las ONGs involucradas, que supongo habrán dicho algo puesto que esto es una denuncia grave y va ha tener implicaciones graves en sus fuentes de financiamiento exterior. Un problema grave que he visto en algunas profesionales de las ONGs feministas es que son clasistas y racistas y consideran apriori la cultur indígena como la principal opresora de las mujeres.
    Esta discusión no debe llevar al extremo contrario, las mujeres, y todos, en el Perú requieren de educación sexual y servicios de planificación familiar adecuados pero se tiene que dar dentro de los parametros culturales y linguisticos de cada grupo humano y sobretodo con completa libertad de elección.
    OTrosi, Euribe no sabe de que esta hablando,un joven afroamericano entre los 21 y 31 años tiene 75% de probabilidad de estar en la carcel aun por delitos menores, a eso se llama hacerse la victima?. Lea siquiera los periodicos…

  15. Silvio Rendon dijo:

    Hola Amazilia,
    En el primer post que escribí sobre el tema, Las esterilizaciones de Fujimori y quienes lo ayudaron, hay diversos enlaces a las ONGs involucradas. Se puede ver su discurso y justificación de las esterilizaciones. Desde luego que no dicen que fueron forzadas.
    No he comentado sobre las opiniones de Rafael Euribe sobre los negros americanos que no “se siguen superando”, pero con sus opiniones sobre el Perú hay suficiente material de discusión. No se trata de desviar el tema.
    Saludos,
    S.

  16. R. Euribe dijo:

    Rendon no entiendo tu adjetivo, yo no avalo la discriminacion, vivo en usa como latino y la discriminacion la vivo dia a dia. Solo creo que la salida no es recibir la cachetada y decir “me estan cacheteando”, la salida es enfocarse en ser mejor y trabajar en equipo. Como digo, esquivar las balas y enfocarse en competir y mejorar, demostrar que uno puede ser igual y mejor.

    Y creo que en el caso de las congresistas esa debe ser su actitud tambien.

  17. Silvio Rendon dijo:

    OK, Rafael. Has dejado clara tu posición.

  18. R. Euribe dijo:

    Mi interes fue explorar de que manera el termino genocidio es apropiado, pues creo que estas usando este termino por primera vez. Antes al tratar el tema solo lo referias como esterilizaciones forzadas. Genocidio es un termino que lleva el problema a otro nivel y me hubiera gustado que algun jurista o abogado de algunas opiniones. Ojala en otra ocasion.

  19. Silvio Rendon dijo:

    Sr. Euribe,

    No soy la primera persona en usar el término “genocidio” para las esterilizaciones forzadas, un fenómeno que ha ocurrido en muchos lugares del mundo. Tampoco soy el primero en usar el término para las esterilizaciones forzadas de Fujimori. Más aún, además de “genocidio” otro término usado para lo ocurrido ha sido “limpieza étnica”. Y más aún, se ha señalado que este lamentable hecho resulta ser la continuación de la política de desapariciones y muertes por la llamada “violencia política” de los años 1980s y 1990s. Viene un siguiente post sobre este tema donde complemento lo que ya he manifestado.

    Hace algunos años, recién caído Fujimori, todo esto quedó muy claro, pero ahora todo ha quedado en el olvido y se ha minimizado la gravedad de los hechos. Es a lo que conduce la política de “no hurgar en el pasado” so pretexto de que es muy penoso. Se olvida, se minimiza, se tergiversa.

    Ojalá que algún jurista pueda intervenir y aportar más sobre este tema.

  20. Gonzalo dijo:

    En mi opinion lo dificil de la acusacion de genocidio no pasa por usar el termino. Lo laborioso es construir una acusacion. Para este delito no bastan lugares comunes entre actores (ONGs, organizaciones gubernamentales, gobiernos, etc). Se necesita concertacion de ideas y un plan de exterminio comun. Que todos tengan en su vision el control de la natalidad no es suficiente para establecer que todos se concertaron para direccionar las medidas a una poblacion en especial.
    La acusacion de genocido es muy compleja pues requiere de una serie de hechos que en este caso son dificiles de probar.
    Por ejemplo, cuantas esterilizaciones fueron hechas en Lima y Callao en el periodo denunciado? cuantos fueron hechas en zonas netamente urbanas? Si hablamos de una campanha designada para exterminio de un grupo en especial, entonces tendriamos que demostrar cierta preferencia del programa (por ejemplo tasas muy altas en ciertas poblaciones). Facilmente se puede relativizar ocurrencias puntuales en ciertos grupos etnicos, ante un universo etnicamente variado. Acuerdese que las pruebas para un delito deben siempre estar lejos de una duda razonable.
    Por otro lado estan los cuadros genocidas. Participar en un delito como este no es poca cosa. Fueron las cuotas las que presionaron a los medicos o fue un plan ideologico? O ambas cosas? Si un medico esterilizo sin consentimiento, es genocida tambien? Que hay de las enfermeras? Deben recordar que en delitos de lesa humanidad como este no hay obediencia debida.
    Mi opinion ha sido y sigue siendo que no es necesario un plan genocida para que esto se de en el Peru. Secede a diario en nuestros centros asistenciales. Un gran financiamiento de gringos llenos de “buenas ideas”, funcionarios de ONGs y autoridades con un paternalismo gamonal disfrazado de buena voluntad… sumamos trabajadores de salud muy peruanos (consentimiento informado… y eso como se come!)… el resto es lo de siempre: las mujeres pobres tratadas como ganado.
    Como medico le aseguro que hay tanta culpa de esto en la facultades de medicina del Peru como en USAID y Manuela Ramos.

  21. Silvio Rendon dijo:

    Hola Gonzalo,

    Gracias por tu intervención. Oportunamente escribiste sobre este tema, señalándonos lo grave de lo ocurrido. Gracias por ello.

    Todas estas preguntas que haces deberían ser parte de la investigación que la fiscalía debería hacer para realizar la acusación. El caso va muy lento. Por mi parte, en una segunda entrega de este post aportaré algunos materiales, de dominio público todos, que dan pistas sobre cómo fueron las cosas. Quienes se han manifestado sobre el tema coinciden en calificar a lo ocurrido como “genocidio” y “limpieza étnica”.

    En el Perú es difícil hacer un test: a ver si a condiciones iguales sí se esteriliza forzadamente a una mujer indígena y no a una mujer blanca. Si sale que se esteriliza a una indígena, sí hay un sesgo en la política de esterilizaciones y por lo tanto se trata de un genocidio. Es muy difícil porque hay una gran coincidencia entre pobreza y ser indígena. Una persona indígena puede vivir en Lima y Callao y seguir siendo indígena, racial com culturalmente. Además, no es como usualmente se detecta un genocidio.

    Que hubo premeditación, la hubo, como que las esterilizaciones salieron al aire tempranamente en el “Plan Verde”, cinco años antes de que ocurrieran masivamente.

    Que hubo capacitación de médicos, la hubo. Once médicos militares partieron al extranjero, posiblemente a los Estados Unidos, a capacitarse en esterilización. A su vuelta ellos a su vez capacitaron a otros médicos. La política de esterilizaciones contó con el apoyo activo del Ejército Peruano. Iba la banda de música, tocaban, bailaban, les ofrecían una revisión médica y las esterilizaban.

    Que hubo participación activa de enfermeras y médicos, la hubo. Las enfermeras eran chantajeadas con perder su trabajo si no cumplían con las cuotas. Cuando se les acababan las mujeres campesinas esterilizables, las presionaban a las propias enfermeras para que se esterilicen so amenaza de perder el trabajo. Luego de esterilizarse, igual las despedían. Un abuso tras otro. Que hubo médicos inescrupolosos, los hubo. Difícil cuantificarlos.

    La maquinaria genocida es triste en todo el mundo, y el caso de las esterilizaciones forzadas no es una excepción. Se forma una cadena de personajes que banalizan su intervención: siguieron órdenes, tenían miedo de ser perjudicados, no sabían, creían que hacían lo correcto. Si el tema queda enterrado, peor todavía. Estoy de acuerdo contigo con que las facultades de medicina del Perú tienen responsabilidad en lo ocurrido. Por eso mismo, podrían hacer mucho por que se sepa lo que pasó y evitar que vuelva a ocurrir algo similar.

    Saludos,

    Sílvio

  22. Kira Kariakin dijo:

    El genocidio de las esterilizaciones … En el Perú de Fujimori » http://tinyurl.com/cnur3m #feedly

  23. Silvio Rendon dijo:

    @hannitah2002 He escrito mucho sobre el tema, p ej, mira http://tinyurl.com/cnur3m Saludos

  24. Julio Gómez dijo:

    "sobre el genocidio de las esterilizaciones forzadas: http://t.co/KGxzvJXh Cc @elestigmadecain @C_Irreverencias @RafaelRomoCNN

  25. Daniel A.Y. Vega dijo:

    "sobre el genocidio de las esterilizaciones forzadas: http://t.co/KGxzvJXh Cc @elestigmadecain @C_Irreverencias @RafaelRomoCNN

  26. El Estigma de Cain dijo:

    "sobre el genocidio de las esterilizaciones forzadas: http://t.co/KGxzvJXh Cc @elestigmadecain @C_Irreverencias @RafaelRomoCNN

  27. Santiago H. A. dijo:

    "sobre el genocidio de las esterilizaciones forzadas: http://t.co/KGxzvJXh Cc @elestigmadecain @C_Irreverencias @RafaelRomoCNN

Comparte tu opinión respecto al tema tratado.

Importante: Existe moderación de comentarios. Si no te identificas con tu nombre y apellido, posiblemente no se publique tu comentario. Referirte al tema del post, identificarte y evitar ataques personales o lenguaje ofensivo aumentarán las probabilidades de publicación de tu comentario.