http://www.antropologiavisual.cl/pagan.htm#Layer1

Iliana Pagán-Teitelbaum
Bachiller en Estudios Latinoamericanos. Doctora en Lenguas y Literaturas Romances. Harvard University. Programa de Postdoctorado, University of Pennsylvania.

Rafael Ramírez

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=17920328&postID=8716560255611521782

Dije que la idea principal de este no era, como habías dicho tú, que la película era racista porque negase una posible autorrepresentación, sino por sucesos puntuales de la trama, que la autora describía. Señalé también que algunos de esos elementos obedecían en mi opinión al decoro interno de la peli y otros sí eran susceptibles de ser leídos como velados elementos racistas (Pagan no habla de intención malvada tras de ellos como Quiroz). Me parece que así como los lectores no discutieron los pormenores del artículo de Forns que propusiste, tú tampoco has discutido el de Pagan. Tienes el derecho de elegir qué discutir y qué no, pero al decir que “Hasta ahora ninguno de los remitentes ha tenido el tino de decir qué piensa del artículo, cómo lo entiende, etc”, parece que nadie se hubiese interesado en discutir las ideas del artículo. De todas formas, sé que te referías a los que pusieron el link, por lo que me gustaría invitarte a dar una opinión más extensa.
Saludos
Rafael Ramírez
Pd. Sr.Rendón, sr. Salas, me gustaría conocer también su opinión sobre dicho artículo por dos razones: primero, porque es la misma idea de fondo de Quiroz (Madeinusa es racista) pero con argumentos y alusiones a la película, no con insultos. Es decir, verbaliza con coherencia lo que en el discurso de los supuestos envidiosos solo eran interjecciones y gritos.

Maduren por favor!!!!

Creo que todos podrían fácilmente tener hijos universitarios…

bueno, que sean 10 minutos sigue siendo un “trailer“ y en el caso de utero.tv un trailer mal intencionado. el evento duró hora y media. quiróz, en el peor de los casos que haya exagerado, se basa también en un trailer además de las reseñas que ya circulaban del film. ambos hicieron lo mismo pero uno acusa al otro de miserable. haría bien en disculparse.

¿y que ideas importantes trascendieron de la presentación del libro de thays en san isidro?

en http://www.cerocanal.com están los libros en versión electrónica, aproveche.

Por otra parte, sabes que estás mintiendo y tu propio mensaje lo aclara: dije “hay dos videos Y LA TRANSCRIPCIÓN COMPLETA DE LAS PALABRAS DE RAFAEL INNOCENTE”. No se trata, pues, de que haya visto 5 minutos de video.

Anónimo: entiendo que eres quien entra a mi blog, bajo el seudónimo de “Abel”, a llamarme “calabacita” y “cobarde”. Todos tus mensajes, esos mismos que mandas sin identificarte apropiadamente, están publicados en mi blog desde hace varios días, desde el día mismo en que los enviaste. Y además están respondidos, en la medida de lo posible (porque debo confesarte que tu redacción no siempre me permite entender lo que has querido decir).

Héctor: cuando llamo “estudiante” a alguien, no lo estoy descalificando. Estudiante no es un insulto para nadie en ningún contexto, ni una descalificación. Simplemente vi una página de información que estaba desactualizada, y lo corregí apenas me lo hicieron notar. Pero tampoco voy a decir que lo que la doctora Pagan afirma es verdad simplemente porque es una doctora graduada de Harvard. Entonces yo tendría que poner mi título en el otro plato de la balanza y se acabó la discusión. Empate. Así no es. Se trata de considerar los argumentos. Vamos a los argumentos: date una vuelta por mi blog, en el post correspondiente, y dime cómo así es que lo que ella afirma es correcto y lo mío es un error.

Faveron pregunto : ¿Existe algún libro, escrito en el Perú en los últimos 30 años, que intente ser una representación de alguna cultura indígena, o de un estrato indígena de la sociedad, que suponga una dura crítica contra ese mundo, y que no haya sido tachado de racista o de clasista?

XXX Faveron no existe lo que describes, eso unido al hecho de que no existe NINGUN libro, escrito en el Perú en los últimos 30 años, que intente ser una representación real y que denuncie los abusos sistematicos de la clase dirigente peruana no indigena sino de ascendencia europea, judia, asiatica se llama RACISMO LITERARIO.

Faveron no publico mi aclaracion donde resumiendo aclare que ninguno de los libros referente a lo indigena habia sido catalogado de racista por alguien perteneciente al CANON LITERARIO.

Podría yo hacer lo mismo que acabas de hacer con tus intervenciones, por ejemplo, a favor de Bryce. Así, lo que haya hecho Bryce te involucra totalmente, como tú me quieres involucrar con las opiniones de Quiroz, sólo por exponer atenuantes a lo que dijo y rechazar que lo descalifiques.

Tu deshonestidad, y mira cómo desvías el tema, está en afirmar que:

1. yo te he prohibido algo en este blog, y que
2. no hubo una discusión temática.

Ambas son afirmaciones falsas, como lo acabas de demostrar repitiendo tu descalificación. Cualquiera puede insinuar adjetivaciones, como lo acabas de hacer, esta vez contra mí, pero con eso no desviarás el tema ni evitarás que cualquiera compruebe cómo se ha dado aquí el debate.

Tu parrafo final es tan alucinante, que lo dejo ahí.

a faverón solo le bastaron 5 minutos del conversatorio “guerra y literatura” para agredir a los participantes de dicho evento: Anónimo:

faverón dijo:

“hay dos videos y la transcripción completa de las palabras de Rafael Innocente y sumando todo no descubro más que imbecilidades. (Innocente es mucho más primitivo de lo que imaginaba) ¿Deberé seguir buscando sólo para complacerte?Hagamos algo más fácil: dime siquiera una idea expresada en todos estos documentos que tenga pies y cabeza y algo de interés. ¿ok?”

a propósito mañana en http://www.cerocanal.com(una iniciativa de rodolfo ybarra y el que escribe) los videos del conversatorio guerra y literatura (aprox. una hora)

Mentir diciendo que se ha visto una cierta película cuando sólo se han visto 10 minutos, y destruirla a partir de esa no-visión, no es deshonestidad, sino un pequeño error.

Inventar que Daniel y yo lo estábamos insultando via comments, cuando sólo le habíamos pedido el dato de dónde conseguir la película, no es una deshonestidad de Quiroz, sino un errorcillo.

Inventar que Claudia Llosa obliga a Magaly Solier a obrar contra su voluntad para aprovecharse de su “exotismo” no es deshonestidad de Quiroz. Es un errorcillo suyo.

Inventar que una persona gana un premio porque es sobrina de fulano no es una deshonestidad y una mezquindad, es apenas otro errorcillo.

Lo verdaderamente deshonesto es que yo señale que quien hace eso es un miserable.

Tienes toda la razón.

Y por supuesto, defender a ese miserable con esos argumentos y llamarme deshonesto a mí por señalarlos no te hace a ti ni un miserable ni un pobrediablo. Ni siquiera un equivocado, porque tú nunca te equivocas.

Definitivamente el calificativo fue excesivo. Siga Vd. refutando al Sr. Quiroz, que no voy por ahí.

Sobre la indignación. Mire, alguna vez escribí un par de posts sobre el discurso militar, tratando de entender a los militares que desarrollaron la guerra contra-insurgente. No estaba en plan de indignarme y bloquearme a la primera cosa que leyera que estuviera en desacuerdo. Lo mismo con la guerra insurgente. Mucha gente cree que SL no violaba, que el informe de la CVR es desacertado en varios aspectos, etc. Es ignorancia, prejuicio, pero también en algunos casos, tienen razón.

Para hablar de una violación de DDHH no se necesita hablar también de la otra. Pero el tema, creo, no es que no inculpe también a los militares, sino que las violaciones senderistas fueron 11% del total (según la CVR), las de las FFOO fueron 85% las del MRTA fueron 4%. La pregunta (mi pregunta) entonces sería salir de la lógica todo-o-nada y preguntarse, ¿cuál es la razón para no concentrarse en los casos más usuales?

De 100 fouls que se cometen en un partido de fútbol 85 fueron del equipo A, pero se prefiere hablar del resto, cometido por el equipo B. Si se pregunta por qué, la respuesta es “¿acaso no es verdad que el equipo B cometió fouls?”

Recuerdo cómo le cayó la prensa a “La Boca del Lobo” de Lombardi. Roxana Canedo en Panorama ahí diciendo que era una película senderista. Entonces hubo una gran presión y todo tipo de tergiversaciones, que deja pequeña a la presión (?) sobre Llosa de parte de un par de blogs. Posiblemente, si los violadores en la película de Llosa fueran las FFOO no habría la presión de esos blogs por ese lado, pero sí de cierta prensa. Como se ve, hay diversos trasfondos y “opciones preferenciales”. No sólo es el dato fáctico de si pasó o no paso.

Usted ha sido lúcido en el entendimiento de una frase de Peruanista, pero se niega a ver que no es lo único criticable en sus textos y que GF ha tenido otras razones para indignarse y llamar “miserable” (tal vez excesivamente) a tal personaje.

Es claro que Faverón se desmarcó de seguir discutiendo la palabra “usualmente” para hacer notar que los textos dicen más, tienen otras intenciones: entre tantas, hay una curiosa y solapada protesta por mostrar en el extranjero como “malvados”* a un grupo terrorista. Indignación que merece indignación, cosa que no hemos visto en ud. aún. Bueno, que ha cerrado filas con Quiróz es claro.

*Si bien Peruanista no niega las violaciones de SL, líneas atrás en su texto llama “Mentirosos” a los que presentean “una historia de las mujeres violadas por sendero” ¿incoherencia? ¿el caso particular de una violación cometida por un senderista se convierte en “mentira” por no inculpar también a los militares? ¿si hago una película centrada en el dolor de las víctimas de los talibanes, me convierto en “mentiroso” por no mencionar en el metraje a los marines?

Vamos, aparte de llamarla racista sin razón fundamentada alguna, para Quiróz, Llosa es una mentirosa por difamar a Sendero. Ajá.

Yo: “Silvio me prohibió decirle miserable a un miserable en su blog”.

Tú: “Cualquiera puede comprobar que no hubo “prohibición” en estos comentarios”.

Yo: además de berrinchudo eres mentiroso y poco sutil.

tampoco soy un defensor “no oficial” del señor quiróz. no soy un experto en la materia pero se comenta que las películas se pueden conseguir vía “torrent” incluso antes de los estrenos. si el señor quiróz se reserva sus fuentes sus razones tendrá, y está en su derecho.

he visto el video de peruanista y me parece que claudia vocaliza al menos la palabra quechua, lo que si se percibe es que claudia da “instrucciones” a magaly antes de su intervención. habría que hacerle un peritaje al video.

saludos y ¿que pasó con josé talavera?

pd.- en: Literatura, arte y crítica cultural deberías linkear a rodolfo ybarra y otros tantos que habla de literatura.

Aquí veo que reaparecieron los comentarios de José Antonio, lo cual considero equitativo y me anima a responder a esto:

http://puenteareo1.blogspot.com/2009/02/el-indio-guaman-poma.html?showComment=1235443140001#c851361553740015327

Gustavo me alude por un comentario de Rafael Euribe:

¿Silvio Rendón dando palizas argumentativas? Silvio me prohibió decirle miserable a un miserable en su blog, no hubo ninguna discusión temática con él.

(Ahorita viene el berrinche).

Es claro que Gustavo seguirá insistiendo en una discusión de nunca acabar, esta vez mintiendo abiertamente.

“Silvio me prohibió decirle miserable a un miserable en su blog”.

Falso. Gustavo dijo aquí “miserable” cuantas veces quiso, sin que nadie le tocara una coma a lo que escribiera. Cualquiera puede comprobar que no hubo “prohibición” en estos comentarios.

“No hubo discusión temática”.

Por último, algo en segunda persona. Esta vez te has apropiado de la palabra “berrinche” para tus proyecciones psicológicas, cuando fuiste tú el que se fue de aquí de mala manera, echando bronca y hasta casi se lleva la pelota. Cópiatela tranquilo, Gustavo, que te la regalo. Repitela cuantas veces quieras, que la repetición no te dará la razon. Eso sí. La próxima vez que se te ocurra algo propio.

Lo que me parece de lo poco que ví es lo siguiente:

Es como si hubieran creado una artesanía linda, colorida, llamativa para que al turista le guste, la compre y se la lleve…

Para mi es una película pre-fabricada al gusto del cliente, en éste caso el jurado…ni voy a generalizar como otros comentarios de otras páginas de la web que señalan explícitamente: “…la Teta…fascinó a los alemanes que son tan exigentes…” tonterías, en ese sentido los criticos de cine alemanes también están divididos.

El jurado está presidido por una británica (no es alemana) y leí que también hubo una española… ok… analizando esto:
Es muy conocido por todos que las europeas van a darle prioridad siempre a los temas de género y explotación de la mujer… (objetivo cumplido)

Además España está glorificando la película como un triunfo español sólo por haberla financiado. Tuvo una ayudadita de su compatriota española del jurado?

Sigo: es archi conocido que el Festival del Berlinale está totalmente parcializado hacia los temas políticos…(objetivo cumplido)

También es archi conocido que el Festival busca escuchar la voz de los oprimidos, de los que nadie escuchar, de ese cine marginal que para nada es comercial. (objetivo cumplido)

El festival busca ser sorprendido por temas fantásticos, novedosos, antes nunca vistos, controversiales. (objetivo cumplido)

También es bien sabido que los europeos cultos adoran nuestra cultura andina y son muy sensibles a las injusticias que contra ella se han cometido. (objetivo cumplido)

Me gusta que se difunda la riqueza cultural del Perú, su música, su gente, su historia… pero hmmm… como que no termino de cocinar ésta película, la veo tan pre-fabricada…

Leí en un comentario alemán sobre la película el cual fue muy positivo pero que nos les parecía para nada el uso de la figura de la papa. Llosa habla mucho de connotaciones, interpretaciones, pero yo me preguntó supo verdaderamente explicarlo a un público que no maneja esas estructuras del mundo andino que hasta para nosotros los peruanos que no hemos crecido en el Ande es tan difícil de entender en toda su magnitud? Entonces quisó causar revuelo con el uso grotesco de ésta figura o sacar provecho del tema Psiconalítico que tanto les gusta a los Europeos? (objetivo cumplido)

Nuevamente no sabe demarcar explícitamente dónde empieza la fantasía y donde termina la realidad… y claro, le conviene que su película se le enmarque dentro del rubro de lo realismo mágico y lo real maravilloso. Ese mundo fantástico maravilloso por lo cual nos hicieron conocidos a los latinoamericanos nuestra generación de escritores de los 60´s. Es lo que los europeos quieren encontrar (objetivo cumplido)

Resumiendo: felicito a Llosa porque logró su objetivo, el que el jurado se viera fascinado por su artesanía de película… muy válido. Es una señal de su inteligencia y sagacidad… ahora otra cosa son los escrúpulos para no parar hasta conseguir sus objetivos no importando qué o a quiénes pueda (por decirlo de alguna manera) “demoler”

El tema del perdón y la reconciliación con un pasado infernal también es válido. Y el cerrar el telón con esa elixir de paz y aceptación en la espera de un futuro mejor, eso sí que me gusta, porque fatalista no soy para nada. Eso de jurar venganza, guardar rencores, envenarse en vida por cosas del pasado… nada que ver

Entonces creo que la Teta se ajustó perfectamente a todo lo esperado por este Festival. Bien por Llosa y lo maquiavélica que supo ser. Espero que el tiempo le de la sabiduría y el discernimiento para actuar de una manera más profunda y no como parece que lo está haciendo hasta ahora: explotando temas polémicos a costa de fama y reconocimiento.

Me han gustado este y otros post que has escrito. Seguiré leyéndote. Y efectivamente, cuídate de que el peruanista no encuentre una foto tuya por allí… No vaya a ser que te ponga alguna de sus tres etiquetas predilectas: a) Indígena que reniega de sus raíces, b) Afroperuano racista contra su propia gente, c) Hispano-europeo fascista.

Saluditos pues,

Javicho.

Sobre el Kitsch: Sí, Almodóvar y Lynch lo son pero, cuidado, el Kitsch aparece como una referencia a los motivos y las figuras populares. No diré que hay “distanciamiento” del Kitsch (eso sería más bien esnobismo) pero que sí hay un uso de tales elementos y que funcionan muy bien en narraciones que hacen énfasis en su carácter representativo (todos actuamos, todos nos disfrazamos, diría tal vez Almodóvar y Lynch diría que la vida moderna es, ante todo, una representación cuyos orígenes se han opacado – es la manera en que interpreto “Mulholland Drive” e “Inland Empire”—).

Sobre “peruanista”: has dado un excelente punto. Quiroz tiene una obsesión con los orígenes, al igual que los racistas criollos del XIX. No le basta decir “Fulano de Tal” sino el “hispano-germano-peruano Fulano de Tal” como si la clave de la persona estuviera en sus raíces étnicas. Como no me ha visto la cara, ni tiene idea de mi biografía, Quiroz no sabría qué decir de mí. En un mundo en donde no se pueda discernir los rasgos étnico-físicos de las personas, andaría perdido y desorientado. Interesante.

Hola Daniel,

Tras haber visto “La teta asustada” en un cine madrileño, lo primero a decir es que se trata de una buena película. No te la voy a contar, pero sí te díré que está hecha con oficio, con una dirección de actores impecable, una Magaly Solier inmensa, unos encuadres afortunados y un guión convincente. Hay diálogos en Quechua verdaderamente antológicos. La trama, entre la histeria de la protagonista y su descomedida familia resulta a veces delirante, pero la Llosa mantiene el pulso de la historia sin desbarrancar. No es una película fácil de ver. Lo escabroso del asunto, la pobreza material de los personajes y el ralentizado ritmo narrativo –a ratos parece un homenaje a tediosos maestros del cine europeo como Bergman, Oliveira o Angelopoulos- hacen que algunas escenas resulten interminables.

Después de haber visto la película, encuentro verdaderamente absurdas las acusaciones de racismo que se han esparcido en los blogs. La mayoría de ellas, hechas por gente que como mucho ha visto el trailer de la película. Creo –es mi opinión personal- que los premios que ha recibido ‘La teta asustada’ de jurados internacionales, se deben a que la película propone una reflexión sobre las secuelas de los conflictos armados a través del drama de las mujeres y dicha propuesta está contada con una validez universal. La historia hubiera funcionado igualmente en otros escenarios alejados del Perú en los que también se han vivido guerras internas. Y allí está lo absurdo de las acusaciones de racismo.

Si los políticamente correctos hubieran visto ‘La teta asustada’ contando en la historia de una chica de Argelia, de Angola o de Afganistán, a ninguno se le hubiera ocurrido decir que los autores de la película son unos elitistas argelinos, angoleños o afganos que han tenido la pésima intención de denostar a su pueblo. El único personaje calificable de mala persona es la ricachona rubia de aspecto inequívocamente europeo. Ninguno de los personajes del ámbito popular peruano es mala gente.

Hay que ver la película honestamente, pasarle por alto a la Llosa su predilección por lo huachafo y la ambientación kitsch que parece un homenaje de la autora a Lynch y Almodóvar. Hay que juzgar la historia y sus personajes. Y luego, si alguien sigue viendo racismo, que venga y me cuente dónde lo ha visto. Para mí el racismo de “La teta asustada” está en los demonios que mucha gente lleva dentro, no en la película.

No vi Madeinusa y a estas alturas lo único que le reprocho a la Llosa es que haya dedicado su premio de la Berlinale al Perú hablando en inglés. “This is for Peru and the Peruvians” sonó fatal. Parecía dedicado “only to Peruvians” como su tío Mario. Claudia Llosa tendría que aprender de otros galardonados del negocio del cine, que cuando dedican un premio a su gente lo hacen en su idioma.

Saludos desde Madrid,

Javicho.

PS. Opino que no vale la pena discutir con el mal llamado peruanista. Además de no publicar en su blog comentarios bien escritos que le disgustan, su visión etnicista de la sociedad peruana hace que se dedique a clasificar a los peruanos por razas, en el mejor estilo de un especialista canino del Kennel Club. Poco se puede avanzar en una discusión con alguien que tiene una ideología etnicista de fines del siglo XIX.

Y en cuanto a casos de estudio: yo creo que es conveniente preguntarse cómo ha gente que cree en teorías políticas que han mostrado largamente su ineficacia. Hay varias explicaciones, por supuesto. No se trata, por cierto, de “casos clínicos” sino de formas de entender el mundo mediante imágenes que se imponen a pesar de las evidencias.

Ya, aceptemos que cualquier persona puede ser un caso de estudio. Pero, cuidado, yo estoy hablando específicamente de la reacción de Quiroz en un caso concreto. El contexto está claramente delimitado.

Ahora bien, si a ti te da flojera, eso es otra cosa. Podría elaborar, pero tomaría mucho tiempo así que ahí nomás dejo la madeja.

Con una sonrisa de oreja a oreja,

Un fiel lector

viernes 8 de agosto de 2008
Beijing 2008: China le muestra su cara al mundo (la buena y la mala).
)