En 1996, el físico Alan Sokal realizó lo que llamó un “experimento en ciencias sociales”. Envió, con su firma, a la prestigiosa revista Social Text un artículo llamado “Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity”. Se trataba de un conjunto de incoherencias y de relaciones sin sentido entre las ciencias sociales y la física, una acumulación de absurdos que debería ser evidente desde el título mismo.
Sin embargo, el artículo fue aprobado por el comité editorial. Una vez publicado, Sokal envió una carta a los editores explicando que su texto no era más que una sarta de ideas insostenibles. De esta manera, el físico proponía haber demostrado la debilidad de las ciencias sociales debido a la facilidad con la que los científicos sociales podían ser engañados y seducidos con ideas extravagantes por alguien proveniente de las ciencias duras. Esto era muy preocupante ya que, en los últimos años –argumentaba Sokal – él había notado una fuerte tendecia en las especulaciones filosóficas y sociológicas a insertar conceptos científicos tergiversando su sentido.
Sokal se refería a su fraude como un “experimento” ya que se trató de una acción conscientemente destinada a medir una reacción.
Lo ocurrido recientemente en el caso de la periodista Yolanda Vaccaro no puede llamarse “experimento” en este sentido, ya que ella simplemente quiso engañar –y, como vemos, lo logró— sin embargo, al igual que Sokal, su mentira puso a prueba dos de las mayores debilidades de la blogósfera peruana: en primer lugar, su poca capacidad crítica para recibir y procesar la noticia y, en segundo, su marcada tendencia hacia la “acción bloguera” sostenida en la idea de que los blogs constituyen una fuerza de opinión emergente capaz de modificar el stablishment. En efecto, Marco Sifuentes publicó la noticia y el correo electrónico del crítico gastronómico Ignacio Medina para que todos los que quieran puedan descargar sus odios, sus resentimientos y sus desprecios a un español que, supuestamente, había tenido el atrevimiento de insultar a una peruana. En los mismos comentarios de los blogs como Periodista Digital (con el que se inició el rumor y que, increíblemente, hasta ahora no se rectifica), Pepitas.com y Utero.pe, afloraron una gran cantidad de insultos de diverso calibre. De repente, nos hirieron en lo profundo de nuestra peruanidad y todos éramos Perú.
Esto me resulta interesante porque hace unas semanas nos enteramos de las torturas perpetradas en Majaz contra un grupo de campesinos. La comparación entre un caso y el otro es muy significativa: en efecto, en los comentarios a esas noticias aparecidas en los blogs ni la cantidad ni la calidad son similares. En el blog de Susana Villarán solo encontramos tres comentarios, dos de ellos condenando con firmeza a la empresa minera. En este post de Desde el tercer piso, solamente hay 10 comentarios y en este otro solamente tres. Hay que reconocer que la mayoría de comentaristas expresa muy bien su indignación pero el grado de agresión verbal con quienes torturaron campesinos no se compara a lo que vemos en Pepitas.com en la nota sobre Yolanda Vaccaro. En el post sobre este tema vemos 90 comentarios, la mayoría de ellos insultando de varias maneras al crítico español. Algunos ejemplos”
“Estos españoles son la peor cosa que nos pudo pasar en la historia, y ese cocinero españodaca debia limpiarse la boca antes de insultar algun peruano,”
“Es muy simple no compren la revista donde este malcriado escribe y que la cancilleria se ponga las pilas,esto no le va a gustar al viejito prepotente”
“El peruano no debe olvidar estos detalles y NO abrirles las puertas a toda gente que “HACEN SU AGOSTO EN EL PERU”.
Tampoco faltaron insultos a los que salieron a cuestionar la version de Vaccaro:
“PEDOFILO ORTIZ DEJA DE DEFENDER TANTO A ESTE ESPAÑOL DE MIERDA, PARECE Q FUERA TU MARIDO, DAS ASCO Y VERGUENZA”.
Hay que decir que varios comentaristas olieron a tiempo el engaño y pidieron mayor información. Pero también cabe observar que el blogger de Pepitas (un periodista supuestamente “experimentado”) había llamado a boicotear la revista Cosas para la cual trabaja Medina. Nadie, sin embargo, pidió un boicot a la empresa minera de Majaz y el mismo Sifuentes hasta ahora no publica el teléfono o los correos electrónicos de los implicados en las torturas, ni de la empresa minera, para que podamos decirles lo que pensamos sobre tales prácticas.
La comparación de ambos casos propone varias especulaciones. Yo quiero proponer algunas y espero que me ayuden a definir cuáles son las que mejor explican el fenómeno (es posible que todas sean aceptables):
1. Ignacio Medina es un español. Para él, esto puede ser un punto en contra, no importa que quiera nuestro país y haya contribuido a promocionar en el extranjero nuestra gastronomía. Nuestros complejos postcoloniales siguen allí y son más fuertes.
2. Los periodistas se pueden ensañar con la revista Cosas, para la que trabaja Medina. Pueden soltar el correo del crítico. Pero no es igual que se metan con una empresa grandota, estrechamente vinculada al poder.
3. En el Perú vemos racismo todos los días. Pero compensamos esta debilidad moral a la que nos hemos conformado a través de campañas periódicas de odio, al estilo de 1984. Mostrar odio a un enemigo ficticio y que no nos puede hacer daño alguno es un mecanismo para encubrir la violencia cotidiana y sentirnos moralmente satisfechos.
Finalmente, la lectura que más me convence:
4. Yolanda Vaccaro es “una peruana que triunfa en el extranjero”. Los campesinos de Majaz son…. cholos.
A mí, esta deplorable experiencia no ha hecho sino causarme mayor indignación y mayor disconformidad. Este post y este otro revelan muy bien la caída de nuestras expectativas en la era del llamado “periodismo digital”.
Enlaces a este artículo
27-02-2009 - 8:37
Comentarios a este artículo
31-01-2009 21:56
Interesante interpretación del proceso. Creo que das en el clavo.
Lo terrible es que veo que no hemos aprendido nada ni de esto ni de lo que pasó hace 15, 20 años. Una lógica similar (esa que divide a los «ciudadanos» de los «cholos») fue la que permitió que a muchos no les importara en lo absoluto cosas como Cayara o Accomarca, hasta que Tarata les reventó en la cara.
Seguimos narcisísticamente deslumbrados por nuestro propio reflejo, sin mirar el panorama detrás del espejo, alrededor nuestro. Me pone muy triste, la verdad…
31-01-2009 23:31
Hola Silvio
Un comentario sobre el «experimento» de Alan Sokal. La revista donde publicó ese articulo era non-peer-reviewed, lo que creo que matiza un poco los resultados que se pueden obtener. Mas bien, sobre Majaz-Vaccaro, tambien hay que considerar que ya existe una denuncia penal contra la minera y la policia, y que es mas dificil personalizar la responsabilidad de lo ocurrido en Majaz.
Sobre lo de las explicaciones, mas me gusta la 4 tambien, aunque en terminos de un grupo que sintio que se atacaba a uno de ellos vs. un abuso contra gente con la que no tienen nada en comun. Seguimos siendo un pais profundamente dividido todavia, lamentablemente.
31-01-2009 23:57
Hola César,
Nomás aclaro que el post es de Daniel Salas.
Saludos,
Silvio
01-02-2009 2:39
Buen post, Daniel
Es lo que ha ocurrido en el país. El racismo discotequero o playero ha sido reconocido como racismo, mientras que racismo minero, gasífero o maderero, no lo ha sido. Para el primero están los psicólogos, para el segundo están los conflictólogos. El primero fascina pues se defiende un derecho individual, el segundo aburre pues se defiende un derecho colectivo. En el primero siempre se habla de gente con nombre propio, en el segundo siempre se habla de «campesinos», «nativos», «pobladores», que nadie recuerda.
01-02-2009 3:54
Muy buena utilización del Sokal Affair.
01-02-2009 12:32
Después de leer in extenso en la blogósfera sobre el tema, me da pena que el problema del racismo siga siendo vigente. Me refiero que pese a haber casos demostrados del mismo, pese a que todos -de la boca para afuera- lo condenamos públicamente, pese a que en estos tiempos de la mano de la gastronomía existe una especie de «revival» por lo peruano, pese a que películas como «Dioses» han sido éxitos de taquilla en el mercado local… sigamos siendo igual de racistas.
Lo de Vaccaro, está claro que quiso armar un escándalo donde no lo había, con la finalidad de quién sabe qué, se me ocurre figurar un poco, convertirse en símbolo de peruanidad en el extranjero, no lo sé; pero hasta ahora las rectificaciones del caso -disculpas públicas- no han aparecido (y sospecho que no aparecerán) ni de su parte ni de «El Comercio». Además que en el video colgado sobre el tema y las entrevistas a Schiaffino, queda claro que quien empezó los insultos fue ella, utilizando el «cholo de mierda».
Pero así es el país, desde el de arriba hasta el de abajo por decirlo metafóricamente, todos somos racistas, y si seguimos así, la cosa no va a funcionar (como viene ocurriendo desde 1821).
Buen post.
01-02-2009 12:51
Que curioso, porque un amigo te mandó un comentario protestando porque cuando aparecieron las evidencias de las torturas en Majaz todo el mundo estaba ocupado con el conflicto de la franja de Gaza. El dice que su protesta no apareció en tu Blog.
Lo que me indignó tambien es que en el blog ESPACIO COMPARTIDO tampoco apareció nada, igual en la versión digital de CARETAS, no tengo acceso a la versión completa online o la versión impresa, pero igual no me extranharia que la revista de Zileri hubiese obviado este caso.
cc: gran combo club, utero, uente aereo, caretas
01-02-2009 13:33
Sobre Majaz escribí oportunamente en este post y en el Gran Combo Club Daniel escribió este post.
01-02-2009 13:45
Juan Díaz: La acusación es falsa. Son muchos los que han tocado este caso. Pero incluso el hecho de que algunos blogs no lo hayan mencionado no significa que aprueben estos abusos. Mi queja no tiene que ver con que unos lo hayan mencionado y otros no, sino con las distintas reacciones que provocaron. Allí sí hay una clara evidencia de discriminación.
01-02-2009 15:10
Si te interesa la direccion de la Minera de Majaz aqui la tienes
http://amazilia.wordpress.com/2009/01/17/no-a-la-impunidad-el-caso-majaz/
01-02-2009 22:21
La responsabilidad no solo debe ser comprometida en el caso de la Vaccaro. Ahora cualquier hijo del vecino puede tener un blog y cualquiera se convierte de la noche a la mañana en periodista o redactor. Lo que yo opino de todo esto es que no podemos dejarnos arrastrar por las informaciones que sueltan aquellos «blogs importantes». cada blog es un pensamiento diferente, una idea definida por el dueño del espacio.
Diganme uds. porqué estos blogs que lanzaron este disparate no se unen en una sola «Carta de Rectificación».
En españa señores, el racismo esta penado desde hace 5 años.
O empezamos a cambiar o nuestros blogs irán en alcantarilla de los diarios chicha.
O se habla de Magaly Medina o se habla de la mujer del chiquillo manco. la crítica es para todos nosotros.
Chinasklauzz
01-02-2009 23:05
Chinasklauzz: De acuerdo con que debería haber una rectificación en serio. Pero no entiendo por qué la crítica debe ir «para todos». No debemos poner en un mismo saco a los blos que juegan limpio.
02-02-2009 22:54
Hola Daniel
No deja de ser notable que en un momento de extrema tensión, el mayor insulto que se le ocurrió a la srta. Vaccaro, que según entiendo vive en España hace más de 20 años, haya sido un limeñísimo «cholo de mierda», pero aplicado a los propios españoles(¿?). Este subconciente está pidiendo una terapia urgente, como que «no pudo con su genio»…
Sobre el tema en sí, es decir, el diferente tratamiento mediático entre una tragedia social de graves implicancias y el último exabrupto de una «china Tudela» radicada en Madrid, creo Daniel que podrías añadir una quinta especulación que por ser la más sencilla quizá sea la correcta:
5) El simple sensasionalismo periodístico.
El racismo (inclusive si se trata de un falso caso) «vende» más que la injusticia social, tanto en los medios tradicionales como en la blogósfera, es algo que puede intuir cualquiera. Peor aún en el caso de «El útero», donde un post diseñado para que cualquiera insulte hepáticamente sin necesidad de mayores conocimientos, es asegurarse de saque la retahila de visitas y escándalo que tanto gustan a su autor. El caso Majaz en cambio, es un tema que sí requiere no sólo un mínimo de información previa sino hasta de una toma de posición para comentar con pertinencia. Demasiado para nuestra blogósfera.
03-02-2009 10:21
Buen punto Mario. Hace tiempo, una comentarista del Utero argumentaba que lo que estaba en peligro en la era digital no era el espacio privado sino el espacio público. Excelente punto, ya que, en efecto, hay una gran confusión sobre la relevancia de los temas que nos deberían interesar.
03-02-2009 11:24
Daniel,
El espacio privado es lo que sigue en peligro pues lo público en realidad ya se vendió hace rato.
Pienso que el affaire Vaccaro nos remite a una reflexión muy amplia sobre lo inconcluso del tema de la discriminación racial en nuestro país.Cuando se destapa la olla de cualquier problema siempre se termina encontrando un componente de conflicto racial insertado que aflora de manera explosiva y genera una reaccción en cadena que provoca a su vez respuestas individuales dispares y pone en evidencia lo descompuesto de nuestro tejido social.
Maria Isabel trajo a colación el tema de Tarata.Un ejemplo más reciente es el de Mesa Redonda vs. Utopía: En el primer incidente murieron más de 300 personas y nadie ha ido hasta ahora a la cárcel por eso mientras que en el segundo, por la muerte de 30 jóvenes de un nivel social diferente y por el escrutinio y vigilancia que se ha realizado sobre el poder judicial hay dos de los responsables que han purgado prisión.Una diferencia notable de rasero no?
Creo que la estrategia anda algo equivocada en los métodos y mensajes que se usan para atacar este problema. Más que repetirnos machaconamente que «todos somo iguales» (utopía suprema si hubiese un ranking de estas aquí y en todas partes)creo que deberíamos incidir en el mensaje de «respetémonos aunque seamos( y nos veamos) diferentes».Y pongo otro ejemplo más simple aún;es más fácil explicarle a un niño de la ciudad que su par de una tribu de la selva
El racismo en este país es larvado,lo mamamos y aprendemos en casa.Contraatacar con inteligencia desde la escuela y utilizando todos los medios disponibles(en vez de pasar tantas noticias de inauguraciones estatales por ejemplo)con miras al mediano y largo plazo es la única alternativa real que tenemos para superar esto.
Mientras tanto,a seguirse sobando…
Saludos
Jorge
03-02-2009 11:34
Daniel,
Me olvidé de completar la idea del penúltimo párrafo por dejar el comment en ventana.
Explicaba que es más fácil explicarle a un niño citadino que su par de la selva merece respeto pese a hablar diferente,verse diferente y tener costumbres diferentes al canon occidental en el que el primero es educado a explicarle que TODOS somos iguales por decreto.No somos iguales,para empezar,somos diferentes y eso es lo que nos hace importantes como colectivo.Puede argumentarse en contra que todos si somos iguales ante la ley y debemos tener los mismos deberes y derechos como ciudadanos pero… esta bien usar ese tipo de figuras en un país donde la ciudadanía es una noción en construcción y no un derecho pleno? O donde la ley es una entelequia inaplicable en lugares donde la presencia del estado es nula?
Respetar diferencias es más importante y útil que imponer igualitarismos,creo que no nos haría nada mal en el combate contra la discriminación racial usar esto como idea fuerza.
Ahora si,chau
Jorge
09-02-2009 14:25
me referia al Blog de Faveron,
aunque sea recontra tarde me referia a que Puente Aereo no puso la protesta de mi colega.
10-02-2009 18:17
Lo que no entiendo es que porque cholo para mucha gente sigue siendo un tema solo de raza y no un tema de ciudadanía. O sea un habitante de asia puede comportarse como un cholo, no dejando que sus empleadas se bañen donde él se baña. El cholo no es solo el mal campesino, es el mal ciudadano. Esa generalización es lo que más me perturba. Pero creo que la solución está en nuestra cancha. Que pasaría si no tuvieramos la palabra cholo. Qué pasaría si para referirnos a una persona maleducada o indecente o ignorante, dejáramos de siquiera mencionarla. No creen que el sesgo prejuicioso de la raza desaparecería un poco de nuestras cabezas. A ver pues, empecemos dejar de usar tan insulsa palabra, no nos hace más peruanos, más autóctonos, vetémosla. (en este comentario se utilizó dicha palabra para fines ilustrativos nada más)