Al post de Rafo León El nuevo fundamentalismo le hago un comentario aquí. Al poco tiempo el Sr. Leo Zelada interviene con un ataque totalmente fuera de lugar:
(…)gente como Silvio Rendón y sus amigos, son gente que se dice de izquierda pero que han permitido hipocritamente a sus amistades insultar, denigrar a gente de los estratos populares que no le son afines. Asi que Rendon y sus amigos que comentan, no pueden acusar a Rafo León de algo que ellos hacen sistematicamente en sus blogs. Ahora la palabra correcta es decir «Emergente». Prefiero la sinceridad de Rafo a la hipocrecia de los corresponsales de Tanaka.
Esta es mi respuesta:
El Sr. Zelada tiene un serio problema de comprensión de lectura. No he acusado a Rafo León de nada. Mal podría hacerlo, además, pues en esta discusión estoy más de acuerdo con él que con Martín Tanaka. Estas acusaciones a Rafo me hacen recordar a quienes acusaban a las Tradiciones Peruanas de Ricardo Palma de nostalgia por el Perú colonial, cuando en realidad eran ironías de tal realidad, como lo señaló Mariátegui, José Carlos (ya que dice que me digo de izquierda…). Ironizar sobre la minoría amurallada que hoy gobierna el Perú no es ser parte de ella, ni proponerla como arquetipo, ni pensar que Lima se restringe a ella. No la ven…
Permitirás, Rafo, que responda a esta acusación: «han permitido hipocritamente a sus amistades insultar, denigrar a gente de los estratos populares que no le son afines».
Como no señala a qué se refiere, tendré que adivinarlo. Posiblemente sea a que este señor intervino anónimamente en el Gran Combo Club, en relación a este post, quejándose por lo que dijo Iván Thays en su propio blog. El pseudónimo del Sr. Zelada fue «Sanmarquinoexitoso» y esta fue la discusión:
Entonces, me agradeció con estas palabras:«Silvio, agradezco la apertura de tu blog para este debate».
En aquella ocasión yo tampoco estaba de acuerdo y de hecho escribí el post expresándome en contra de los argumentos vertidos por Iván Thays y Gustavo Faverón. Mal puede el Sr. Zelada, que escribió desde un pseudónimo, venir ahora a acusarme de hipocrecía (sic) o de permitir insultar y denigrar a los estratos populares, que es de lo que acusa a Ivan Thays. (Además, ese no era el tema del post de Rafo ¿Por qué trae todo eso a colación?).
Un buen día comenta y agradece; otro día insulta sin que venga a cuento del tema en discusión. Al menos esta vez se presentó con nombre propio…
Actualización: Me entero de esta entrevista a «Sanmarquino exitoso»:
CC: ¿Sigues considerándote un escritor maldito?
LZ: Sólo soy un poeta bendecido por el don de la palabra.
CC: ¿Qué pensarías si de aquí a veinte años en el Perú siguieran manteniendo la misma indiferencia ante tus libros?
LZ: Igual le pasó a César Vallejo, Carlos Oquendo de Amat y Manuel Scorza. Esa es mi tradición.
CC: ¿Te consideras tan buen poeta como los que mencionas?
LZ: Obvio.
CC: Sin embargo, en el Perú piensan que el mejor poeta del Grupo Neón, que tú fundaste, es Miguel Ildefonso.
LZ: Por educación no te responderé.
Bueno, queda claro que el «exitoso» poeta va con la espada desenvainada. Por algo su entrevistador lo denomina «el hígado peruano» (¿o será que ahora en Madrid creen que los peruanos nos caracterizamos por hacer hígado?).
En fin, este señor, a quien no me he referido en ningún momento, un buen día me ataca gratuita y hepáticamente. Ojalá que en algún momento complemente la bendición del don de la palabra con la bendición de la ubicación.
Enlaces a este artículo
Comentarios a este artículo
15-08-2008 12:32
Silvio, En un principio pensé que eras una persona que permitía un debate sincero de ideas. Luego me di cuenta que cuando Thays se metió con la U San Marcos y Facheron quería justificar tal actitud. Tomaste una posición cómoda. Eso fue lo que origino mi cambió de opinión sobre ti. Con referente a Sanmarquinoexitoso, ese el nick que utilice por que en tu blog y las de tus amigos manejan la censura y han borrado y borran varios comentarios que no les son afines. Pero asumo mis palabras y me reafirmo en ellas.
Tú y tus amigos de la universidad católica, manejan por un lado un discurso elitista de derecha y en otros un falso rollo progresista.
Prefiero la sinceridad de Rafo León que la hipocresía de la izquierda light de la gente de tu universidad.
Me va bien en España. Pero yo apoyo y apoyare a la gente de los sectores populares a las cuales pertenezco. Lo mío no es un rollo, ni un discurso. Simplemente es afinidad de capa social. Es así de simple.
Te respondo por que esta vez has dicho las cosas de frente, lo cual no es tu política cotidiana. Lo cual otras veces no haces.
A diferencia de Rafo que no censura los mensajes que no le son afines. Tú no demuestras apertura y por amistad te desdices de tus opiniones críticas sobre la realidad política cultural sobre el Perú. Si estuviera en Perú tú y tus amigos como hacen con otras opiniones críticas pueden censurarme. Pero estoy en España y desde aquí continuare mi guerra contra la elite intelectual de izquierda y derecha que se arrogan la representatividad del pueblo peruano. Alguien que no ha nacido en el seno del pueblo, no me puede hablar de él.
15-08-2008 13:40
Leo,
1. Rafo sí censura los mensajes. No ha publicado el comentario en que te respondía. ¿Y ahora?
2. El GCC es un grupo plural. Los/as contribuyentes no necesariamente suscriben mis opiniones y yo no suscribo las suyas. Es evidente que tienes problemas con algunos contribuyentes, pero eso debes aclararlo con ellos. Tú lo que quieres es buscarle bronca a quienes no están metidos en tu guerra usando como excusa lo que dijo Iván Thays sobre San Marcos, cosa que NO TENÍA NADA QUE VER CON MI POST. Mi post iba por otro lado y era una crítica a Gustavo Faverón e Iván Thays por lo que dijeron sobre el maoísmo en relación a la literatura peruana. Ni tú ni nadie va a venir a imponer sus términos en un espacio que no es el suyo. Haber usado tu propio blog para hacer tus denuncias.
3. Mi política usual es responder a las críticas directamente. Pero no puedo hacerlo cuando alguien simula no tener crítica alguna. Y eso fue lo que hiciste. Te escondiste bajo un nick, citándote a ti mismo, y te comportaste hipócritamente. Fuiste aparentemente cordial y agradecido, pero ese no era tu verdadero temperamento como finalmente quedó claro.
4. No sé qué tiene que ver que estés en España o en cualquier otro lugar. Estamos hablando de la internet. Tu tema con los escritores y críticos, arréglalo con ellos.
5. Tienes varios prejuicios, con la U. Católica y conmigo, a pesar de que no sabes nada de mí.
15-08-2008 17:15
Quiero aclarar que ni me digo de izquierda ni me considero de izquierda. Leo Zelada inventa posturas para luego refutarlas. Así no se juega. Mi posición política es coherente con la defensa de la democracia, los derechos humanos, la secularización del Estado y la libertad política y económica. Si Leo Zelada puede demostrar incoherencia en lo que escribo o entre lo que hago y escribo, pues que presente las pruebas. Pero se trata de una persona incapaz de comprender lo que escapa a sus esquemas, eso es todo.
16-08-2008 12:52
Rendón,
1.- Intervine como Sanmarquino anónimo por que me censuraste en tu blog. Allí vi tu otro yo y cambio mi actitud contigo. Luego te parcializaste con tus amigos pitucos Thays y Facheron. Es así de simple. Y a diferencia de tus amigos. Yo asumo mis palabras. Así que la hipocresía es tuya y de ellos.
2.- Tú sabes que el Perú es un país racista. Tú sabes que la hegemonía intelectual la tienen los criollos de Izquierda y derecha. Tú sabes cuál es la actitud paternalista de los estudiosos de las ciencias sociales de la universidad católica. No es prejuicio, es la realidad.
3.- Me vas responder como los viejos marxistas que la clase social no importa, sino la posición de clase. Por favor. Es muy difícil que gente que no sabe lo que es la pobreza y no pertenece a esta gran mayoría mestiza, pueda saber la realidad de nuestro pueblo.
3.- Es sintomático que aparezca el amiguito Salas. Los progres burguesitos de la católica se indignan cuando les hacen ver sus posturas xenófobas y elitistas. Ustedes no creen en esos tópicos democráticos que levantan. Es solo un discurso.
3.- Tiene que ver España. Porque a los intelectuales y escritores críticos les queda denunciar este actitud en el exterior. Ya que el Perú está dominado por la cultura criolla clasista y racista. Y ahora como eso está mal visto tal postura, se quieren resemantizar en un discurso democrático. Pero lo que vale son los hechos.
El día que en tu blog colectivo haya un Mamani, un Quispe pensare que es un blog heterodoxo y no de pitucos, que miran la realidad desde sus atalayas.
16-08-2008 12:53
Rendón,
1.- Intervine como Sanmarquino anónimo por que me censuraste en tu blog. Allí vi tu otro yo y cambio mi actitud contigo. Luego te parcializaste con tus amigos pitucos Thays y Facheron. Es así de simple. Y a diferencia de tus amigos. Yo asumo mis palabras. Así que la hipocresía es tuya y de ellos.
2.- Tú sabes que el Perú es un país racista. Tú sabes que la hegemonía intelectual la tienen los criollos de Izquierda y derecha. Tú sabes cuál es la actitud paternalista de los estudiosos de las ciencias sociales de la universidad católica. No es prejuicio, es la realidad.
3.- Me vas responder como los viejos marxistas que la clase social no importa, sino la posición de clase. Por favor. Es muy difícil que gente que no sabe lo que es la pobreza y no pertenece a esta gran mayoría mestiza, pueda saber la realidad de nuestro pueblo.
3.- Es sintomático que aparezca el amiguito Salas. Los progres burguesitos de la católica se indignan cuando les hacen ver sus posturas xenófobas y elitistas. Ustedes no creen en esos tópicos democráticos que levantan. Es solo un discurso.
3.- Tiene que ver España. Porque a los intelectuales y escritores críticos les queda denunciar este actitud en el exterior. Ya que el Perú está dominado por la cultura criolla clasista y racista. Y ahora como eso está mal visto tal postura, se quieren resemantizar en un discurso democrático. Pero lo que vale son los hechos.
El día que en tu blog colectivo haya un Mamani, un Quispe pensare que es un blog heterodoxo y no de pitucos, que miran la realidad desde sus atalayas.
17-08-2008 12:43
Sr. Zelada,
1. Vd. intervino sin identificarse, como «Sanmarquinoxitoso» sin que nadie le impidiera usar su verdadera identidad. Es falso que yo le hubiera censurado algo en el GCC. ¿Por qué miente?
2. Es la segunda vez que tergiversa el nombre del Sr. Faverón. Es claro que tiene dificultades para debatir correctamente.
3. Lo suyo es un prejuicio porque generaliza y habla sin saber. La ignorancia es atrevida.
4. No le voy a responder como un marxista ni como alguien de izquierdas porque simplemente no lo soy.
5. Vd. no se apellida ni «Quispe» ni «Mamani». Vd. se llama Rubén Grajeda. Según sus propios estándares, Vd. también estaría descalificado para decir nada.
6. Tal vez impresione a otros/as con sus poses, patanerías, delirios de grandeza o rollos bricheros. A mí desde luego que no.
Finalmente, para que los lectores tengan claro su hipocresía, repetiré sus palabras de agradecimiento:
«Silvio, agradezco la apertura de tu blog para este debate».
y recalcaré una vez más que el debate inicial lo inició yo por mi discrepancia con Gustavo Faverón y con Iván Thays. No es necesario caer en el insulto para discrepar.
17-08-2008 21:09
Solo por que denuncie en el blog de Rodolfo Ibarra que no me aprobaba mi replica en su blog lo ha pasado.
Usted dijo en su blog que si yo quería referirme a sus amigos Thays y Faveron lo hiciera en mi blog y no en el suyo. Eso fue una advertencia y censura futura. Así que dejémonos de mentiras. Yo me llamo Tupaj Amaru mi padre se apellida Challco un apellido quechua emblemático. Pero de esos temas usted no sabe, porque es un turista en su propio país.
Esta molesto porque le he desenmascarado de su rollito progre de la católica, pero que en el fondo esconde los vicios de la cultura criolla: su elitismo, su impostada sensibilidad social y el arrogarse una actitud ética- social que no posee.
El tiempo de la elite criolla ha finalizado y usted y sus amigos aún no se dan cuenta.
17-08-2008 21:10
Solo por que denuncie en el blog de Rodolfo Ibarra que no me aprobaba mi replica en su blog lo ha aprobado.
Usted dijo en su blog que si yo quería referirme a sus amigos Thays y Faveron lo hiciera en mi blog y no en el suyo. Eso fue una advertencia y censura futura. Así que dejémonos de mentiras. Yo me llamo Tupaj Amaru mi padre se apellida Challco un apellido quechua emblemático. Pero de esos temas usted no sabe, porque es un turista en su propio país.
Esta molesto porque le he desenmascarado de su rollito progre de la católica, pero que en el fondo esconde los vicios de la cultura criolla: su elitismo, su impostada sensibilidad social y el arrogarse una actitud ética- social que no posee.
El tiempo de la elite criolla ha finalizado y usted y sus amigos aún no se dan cuenta.
17-08-2008 21:21
Lo cito Rendon: «Tal vez impresione a otros/as con sus poses, patanerías, delirios de grandeza o rollos bricheros».
¿Y usted Silvio habla de insultos?
17-08-2008 21:56
No, señor. Su comentario fue publicado antes de su queja en otro blog. Sigue sin acertar una.
Lo que le dije es que si no va a comentar sobre el tema del post y quiere hablar de lo que se le venga en gana, use su propio espacio para ello. Desde luego que usted no va a venir aquí a hacer lo que quiera.
Pues si su padre se apellida «Challco» no sé qué hace Vd. escondiendo su verdadero apellido bajo el hispano pseudónimo de «Zelada» o «Grajeda». Su argumento recuerda mucho a los planteamientos del Sr. Isaac Humala que sólo los «cobrizos» tienen derecho a hablar en el Perú. Podrá imaginarse que estos cuestionamientos me tienen sin cuidado.
Vd. no ha desenmascarado a nadie, salvo a Vd. mismo, «Sanmarquinoexitoso».
17-08-2008 23:05
Publique mi replica en el blog de Ybarra porque todo el día Sábado no lo público en su blog. Y lo de Sanmarquino exitoso, era obvio que era irónico y que lo hice porque amenazo con no publicar mis mensajes. Pero no se preocupe no visitare mas su espacio. No me interesa. Solo intervine ahora por la alusión directa suya.
La historia de mi seudónimo está en mi blog.Si quiere insultar que le cueste buscar la información. No le voy a dar esas armas.
No soy humalista, así que búsquese un nuevo adjetivo para tratar de ocultar lo obvio: su naturaleza déspota y elitista.
Ahora la chacra de los señoritos son sus blogs. Qué ironía.
18-08-2008 9:34
Señorito Rendón,
Si fuera solo a mí los actos intolerantes que usted y sus amigos cometen en sus blogs, sería algo personal. Pero muchos se han quejado de usted y sus amigos. Por lo tanto es su modus vivendi y su camarilla.
La gran mayoría de peruanos no criollos, tienen sangre y tradición cultural andina que usted y sus amigos no tienen o reniegan. Que es peor. Así que la táctica de hacerme gueto no funciona.
La censura en su blog hacia mí y otras personas está documentada en su mismo espacio. Esos son hechos señorito Rendón.
En cuanto a su adjetivo, solo diré que por ello me llamo Leo Zelada. Veo que cuando lo pican se distancia políticamente y literariamente de sus amiguitos, pero luego se envían mails de los mas cándidos ¿y así habla de hipocresía?
¿Quieres que te recuerde Silvio tu defensa surrealista del humor en el tema la choledad de tu amigo Salas y que indigno a muchos?. ¿O cuando pedias censura y aplicación de ley a los comentarios que no te eran afines? ¿O tú defensa de la censura en internet?
Por favor bájate de tu nube.
18-08-2008 10:23
Sr. Grajeda,
Vd. siga hablando, que solito se desprestigia. Recuérdeme lo que quiera, pero tenga a bien señalar en qué no está de acuerdo conmigo (sobre la «choledad» y el humor) y no tergiversar mi posición. El robo de contenido y de identidad en internet es un delito; moderar comentarios insultantes no es censura: muchos blogs lo hacen.
De hecho, Vd. habla sin razón alguna. Todos sus comentarios, hasta los repetidos, han sido publicados en este espacio. Cualquiera puede comprobarlo. Para decir que no visitará más mi espacio, bien que deja su presencia…
Vd. parece uno de esos jugadores de fútbol que en el área contraria simulan una caída para que les cobren un penalty. Insulta y provoca, buscando que no le acepten el comentario, para luego quejarse plañideramente porque lo han censurado. Puro teatro. Menuda forma de superar a Vallejo y a Scorza…
Y sobre mi posición sobre Miguel Gutiérrez, pues escribí al respecto hace ya mucho tiempo. Quítese la idea que la gente hace cosas en función suya.
19-08-2008 10:24
Sr Rendón,
Creo que el que se ha sacado la careta es usted. Seguir con el tema es caer en la reiteración. Usted ha dado sus opiniones y yo las mias. Cada cual sacara sus conclusiones.
Hay que saber reconocer los errores,y los has cometido en la moderación de sus blog y en algunos post que rayaron el agravio.No se crea infalible. Por que ese es el germen del autoritarismo.
Para que vea que no soy mezquino y que estoy por encima de usted, le voy a reconocer el merito de haber publicado la carta del poeta Yabarra. Eso demuestra un poco de apertura. Esperemos que esto sea una nueva politica suya y no se vuelva a repetir las solidaridades subjetivas por «amistad» en su espacio.
19-08-2008 10:50
Sr. Zelada,
Estoy lejos de ser infalible, pero tampoco es justo que se me acuse por generalidades o por asociación con algunas personas que no son gratas a algunos/as, supuestamente mis amistades. Como si no pudiera ver más allá y dar cabida a opiniones diferentes, que se identifiquen y no insulten.
La moderación de comentarios en el GCC tuvo varios momentos. Oportunamente he explicado, y con mucho detalle, cuáles fueron los hechos que llevaron a esta política de moderación y cómo ésta fue variando. La única línea que queda a no cruzar en los comentarios es la del agravio personal, sobre todo con gente que no se identifica. Por lo demás, toca avanzar en las discusiones y no quedarse atrapados en episodios pasados y superados.
Sobre las cartas publicadas, las considero un hecho normal. Este espacio es para publicar cartas de nuestros/as lectores/as, entendiendo que cada autor/a se hace responsable por sus contenidos.
19-08-2008 18:02
Sr. Rendon,
Con su último mensaje creo que ha dado un paso hacia adelante.A veces un gesto vale mas que mil palabras. Por mi parte queda finalizado este incidente.
Buenas noches desde Madrid.
26-09-2008 13:28
Esta riña es lo de siempre.Como dijo un emperador romano en la EDAD ANTIGUA:»tengo oro para mis amigos y hierro para mis enemigos»
04-08-2009 20:27
He llegado en paracaídas a esta página … la discusión me ha dejado intrigada y agradecería se dijera como iniciar la lectura desde los comentarios de Thays y Faverón.
28-03-2011 10:44
Lo que me intriga es que personas como el señor Zelada, que proclama a los cuatro vientos ser escritor -y nada modesto- no sepa ni redactar. Hay cada error y horror en su escritura, que es una verguenza. Espero no tome esto a mal y vaya a responder con ataques personales, que ya es, me parece algo habitual en él.
01-11-2012 13:00
Loque pasa el poeta leo zelada es QUECHAÑOL ylaestructura de su poesia oberdece a su carcter de quechañol,esdecir piensa en quechaua y kuego traduce al castellano para escribir.Esto quire decir que entre le quchau al castelalno no hay una traduccuin literal sino conceptual.