Mientras que el ministro de economía anuncia y proyecta con entusiasmo…
Economía peruana creció 8.3% en el 2007, la tasa más alta desde 1994
(…)
De otro lado, proyectó que el PBI de Perú crecerá 6.2 por ciento al cierre del 2008 y la inflación acumulada sería de 2.4 por ciento.
….en El Comercio de hoy leemos una entrevista a un escéptico JJ Marthans, ex superintendente de banca y seguros:
«Estamos viviendo un espejismo»
(…)
– El crédito está creciendo…
Eso es preocupante. Que el crédito de consumo crezca a 60% no es sostenible en ningún lugar. No basta con decir que se amplíe el crédito de consumo para acompañar el crecimiento del PBI o la expansión de la inversión o porque hay nuevos agentes económicos. A la larga genera problemas en la calidad de los créditos. ¿Cómo es posible que se otorgue tarjeta de crédito a un mismo tenedor que dispone ya de cuatro o cinco tarjetas? ¿Por qué se duplican arbitrariamente las líneas de crédito sin una solicitud?
(…)
¿acaso tenemos un superávit fiscal por la dureza con la que se maneja ese frente en el Perú? No, lo tenemos porque hay precios internacionales que han beneficiado el frente externo en el Perú, y eso tiene un correlato a nivel tributario. Si tú le quitas ese efecto al sector fiscal o a la balanza comercial, el superávit se convierte en déficit. Entonces ¿dónde están los fundamentos económicos de la economía peruana? Los errores de Bush han contribuido mucho más al crecimiento de países emergentes y del Perú que los aciertos de Toledo y la observación de resultados del presidente García. Estamos viviendo un espejismo en materia económica. Me preocupa que muchos analistas circunscriban el problema a la crisis de las hipotecas de riesgo, cuando no saben que se viene una crisis del ‘retail’, consumo y tarjetas de crédito en EE.UU. Tampoco ven que esto va a afectar su bolsa, la actividad económica y los precios de los commodities caerán. ¿Y la bolsa de Perú que es básicamente minera?
Vale la pena leer completa la entrevista. Está picante.
Comentario: Siempre es bueno matizar los entusiasmos oficiales con escepticismos del llano. Efectivamente, la economía peruana ha tenido una excelente coyuntura externa y siempre uno puede preguntarse cuánto se ha previsto durante la época de vacas gordas para amortiguar la época de vacas flacas. Es el tema de siempre. Definitivamente, la economía peruana es vulnerable y en tal sentido afirmar que vivimos en un espejismo no es decir mucho. Cualquier previsión que se haya hecho no será nunca suficiente. Si porque la economía peruana depende mucho de la economía internacional vamos a decir que el Perú vive un espejismo económico, ya podriamos decir que el país vive un espejismo estructural.
Reconocido esto, el tema de fondo sería entonces cuán desfavorable será el presunto enfriamiento de la economía internacional, y aquí el asunto no está definido. Todos los días hay señales en uno y otro sentido. Se publica un indicador, se extrapola su tendencia y se asegura que habrá una recesion. Se publica otro y lo mismo, pero en sentido contrario, no hay recesión. Se sigue el tema con mucha atención. Un gurú lanza una predicción, patina, y ahí mismito vuelve a lanzar otra predicción. El tema lleva ya buen tiempo en debate. Sugiero a los/as interesados/as que se compren su canchita y que le sigan el pulso a el Blog de Nouriel Roubini (1), quien parece estar más cercano a la visión de Marthans que a la de Carranza (2).
___________________
(1) En ese blog escribe también nuestro compatriota Roberto Chang (ver por ejemplo, On Tropical Inflation Targetting).
(2) Según Roubini en EEUU ya hay recesión (subida de la tasa de desempleo, caída del índice manufacturero y caída de precios en la bolsa); el tema ahora es su magnitud:
The consensus now sees the U.S. economy falling into recession, and some analysts actually believe that a recession is already here. So the question now seems not to be whether the U.S. economy will experience negative growth or not. The debate is moving now on whether the recession will be mild – as many mainstream analysts now argue – or more protracted and severe.
* Un homenaje más a Martín Tanaka por sus «espejismos de la democracia». El primero fue hace poco con «la gran combi», ironía que usó para referirse al presente blog. Curiosa y coincidentemente, el nombre «la gran combi» fue también propuesto en forma independiente por otros contribuyentes que no estaban enterados de la broma privada de Martín.
Enlaces a este artículo
Comentarios a este artículo
02-04-2010 11:25
Mauricio Quiroz Torres
limaprovincias@hotmail.com
PERU: ECONOMIA ANTICRISIS CON MAS IMPUESTOS Y REPRESION AL PUEBLO
REUNION DE ECONOMISTAS CONVOCADOS POR GOBIERNO PERUANO EL 1º DE ABRIL DEMANDA PROFUNDIZAR MODELO DEL FUJIMORISMO ECONOMICO QUE PROMUEVE DESIGUALDAD SOCIAL Y AUSPICIA MAYOR PRESION TRIBUTARIA.
Los peruanos no aceptamos que se nos impongan mas impuestos señaló el VicePresidente del Instituto Pueblo Continente, Soc. Mauricio Quiroz Torres.
Fue al comentar los intercambios de información realizados por 23 economistas peruanos con el Presidente Alan García el Jueves 1 de abril en Palacio de Gobierno en la reunión de la Comisión de Seguimiento de la Crisis Externa que preside el economista Felipe Ortiz de Cevallos y coordina el congresista del APRA, Jorge del Castillo, ex Presidente del Consejo de Ministros.
Allí se ha planteado pasar del 14% al 18-20% de recaudación tributaria frente al Producto Bruto Interno-PBI pero extrañamente sin modificar la estructura de la política tributaria ni el modelo económico, que resultan contrarios al desarrollo de las clases populares.
El Gobierno debe cortar la inconstitucional e ilegal estabilidad tributaria otorgada a determinadas empresas; hacer mas eficiente, asimismo, al ente recaudador, la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria-SUNAT y reorientar su accionar inclusive, pues solo se concentra en los sectores de las PYME y los segmentos medios del país. La SUNAT parasita con las cautivas recaudaciones por rodaje, selectivo al consumo, etc. aseveró.
Quiróz señaló que los economistas asistentes a dicha reunión solo expresan las posiciones del capitalismo burocrático y la semifeudalidad subsistente pues pretenden que se siga el mismo modelo del fujimorismo económico que en algún momento cuestionó el propio Alan García.
Y este modelo que en los últimos 20 años ha garantizado un crecimiento promedio del 5% del PBI peruano solo ha traído más desigualdad social afectando al proletariado, a los campesinos, a las comunidades nativas y a los propios sectores medios del país frente a sus clases gobernantes y los intermediarios beneficiarios del fujimorismo económico.
El 10% de la población se lleva mas del 40% del ingreso nacional, puntualizó Quiróz pues en el Perú las clases gobernantes- del cual son expresión los 23 economistas convocados por el congresista Jorge del Castillo- solo direccionan sus inversiones en sectores rentables para ellos y no para el país, como comprueba una reciente investigación en la propia economía política burguesa (Ver a Jorge Pozo: “Crecimiento Económico y Distribución de los Ingresos en el Perú: 1970-2007. Un enfoque macro” en http://colombia.indymedia.org/news/2009/12/110420.php)
El Vicepresidente Del Instituto Pueblo Continente se mostró sorprendido de que en dicha Reunión buena parte de estos economistas se preocupen de la oposición de los pueblos y las regiones a la inversión capitalista y demanden la imposición de la Autoridad, gerenciamiento y hasta la expropiación compulsiva de terrenos- como planteó el socialrevisionista Carlos Amat- sin ver que si los pueblos se oponen a muchas de estas inversiones es porque ni en los últimos 20 años ni en cada auge de explotación cíclica de recursos como el caucho, guano, petróleo, madera, gas, etc. los pueblos, las regiones y el país salen de la pobreza.
Los únicos que progresan son las clases gobernantes y las corporaciones multinacionales del gran capital imperialista, señaló Quiróz.
Además, estos economistas se olvidan de que autoridades internacionales como la Organización Internacional del Trabajo-OIT han cuestionado ya las imposiciones de estas inversiones en territorios de comunidades del campesinado amazónico (ver diario Gestión, 18-03-2010, p. 2) por lo que debe decidirse ya el cambio del modelo del fujimorismo económico, sentenció el VicePresidente del referido Instituto.
Con respecto al fortalecimiento del Centro de Planeamiento Estratégico-CEPLAN, que en dicha Reunión se ha sostenido, Quiroz señaló que debe replantearse totalmente su accionar pues tiene el vicio de ser discriminador pues a nivel de representatividad si bien hay mas de 400 personas que trabajan en la formulación del Plan de Desarrollo peruano ninguno de ellas representa a los productores, desempleados, PYME, organizaciones de base, gobiernos locales, etc.
El Vicepresidente del Instituto Pueblo Continente recomendó al gobierno convocar a otros economistas, incluyendo de las Universidades Nacionales, y a representantes de los sectores sociales C-D-E para tener una visión mas completa de la economía peruana y no solo escuchar a los representantes del capitalismo burocrático y la semifeudalidad aún subsistente.