Calle Tarata en la actualidad (Foto de SR).
Se dijo que Tarata causó mucha conmoción porque ocurrió en un barrio rico, mientras que diversos crímenes mucho peores ocurridos en zonas y barrios pobres fueron ignorados olímpicamente.
Miraflores es un distrito que ha vivido un proceso de deterioro urbano, en línea con el proceso de empobrecimiento sufrido en todo el país. Los más ricos se han venido marchando de este distrito, que se ha convertido en un lugar de residencia de gente de clase media. Procesos similares han sufrido otras zonas, notoriamente el centro de Lima.
Pero bueno, eso no era un tema que le interesara mucho a Sendero Luminoso, que por esas fechas intentó poner un coche-bomba en Comas, o que asesino a diversas personas de zonas pobres.
No hubo en ninguna zona urbana algo parecido a la masacre de Tarata. Ni en la Gran Lima, ni en ninguna otra urbe del país. No es un tema de sesgo. Fue grave simplemente porque fue un atentado terrorista que mató a mucha gente. Da igual que sean ricos o pobres. Respetando particularidades, fue una masacre tan grave como Accomarca, Lucanamarca, Uchuraccay o cualquier otra de la guerra interna vivida en el país.
Llegado a este punto, creo sí que los ricos del país no estuvieron para nada ajenos o de espaldas a la guerra interna. Muchos fueron secuestrados, amenazados, chantajeados, pagaron cupos, o fueron asesinados por los grupos insurgentes. Y por supuesto las familias de estas personas sufrieron todos estos golpes desde el comienzo de los ochentas. Aguantaron la guerra interna, definitivamente con más recursos que personas pobres, pero con gran tenacidad. En ciertos ambientes pareciera que la violencia que sufre una persona es disculpable o tiene un atenuante si esta persona es rica. Es verdad que la riqueza en nuestro país en muchos casos no proviene de la innovación, sino de un comportamiento prebendario y rentista. Pero esto no debería ser ningún atenuante en caracterizar lo que ocurrió como una masacre. Es importante, sobre todo en nuestro tan polarizado país, resaltar lo común que existe entre todos nosotros: tenemos familias, rutinas, queremos progresar, etc., seamos pobres, no tan pobres, no tan ricos, o ricos. Una idea simple, que seguramente muchos comparten, pero pocos aplican…
Enlaces a este artículo
29-05-2010 - 20:30
Comentarios a este artículo
16-07-2011 23:41
Silvio, talvez situar el contexto del horrendo atentado de Tarata, permita comprender su naturaleza.
Uno se pregunta, porqué antes, el 91, o el 90, no se produjo algo así. algo como un atentado urbano masivo. Porqué fue el 92 y no antes o después?.
Los grupos insurgentes, venían de sufrir golpes serios en el conflicto. A fines de 1991, no solo se había producido la masacre de Barrios altos, en el que sí habían algunos activistas de Sendero, sino, que a fines de ese mismo mes, la Dincote le asestaba el llamado «Operativo Regalito», en el que se levantó a probablemente el mayor aparato de socorro Popular en Lima. El año siguiente, 92, se se inicia para sendero, con su absurda acción criminal de ejecutar a una dirigente popular como Mariaelena Moyano, que ya en sí mismo era una extremación de la guerra. En abril, destruye por completo la comisaría de villa El salvador. solo esa acción, por su magnitud, era ya inédita en Lima.
A los pocos días Fujimori ordena traslados en Castro Castro, y se produce lo que para Sendero era la segunda versión del genocidio de los penales. Mueren más de 40 presos, y más de cien heridos. Creo que eso trae la irracionalidad extrema, en medio de una guerra irracional, de lo de Frecuencia 2 y luego, lo de tarata. Pero, lo de Tarata, tal como lo mostró el comercio de esos días, no fue dirigida a la población de Miraflores, sino, a su infraestructura financiera. En los planos militares de Sendero que se recojen, el objetivo militar eran la esquina donde se hallaban el Banco de Crédito y el continental, en Pleno Larco, si no mal recuerdo. su propósito era el daño físico, a la infraestructura. Fue un accidente de auto, lo que intercepta el auto cargado de explosivos, y lo hace detonar unas cuadras antes, en plena zona residencial.
Tarata nunca fue el objetivo como tal. Lo cuál, evidentemente, no le resta responsabilidad criminal ni ética a la acción de sendero.
Pero, no viene a ser lo mismo que dirigirse a un pueblo andino, con el deliberado propósito de desaparecer pobladores. Al final el daño humano es el mismo. Pero el matiz de sus concepciones, aportan o deberían hacerlo, una comprensión distinta del carácter de esa guerra.
Una estupidez adicional a la incompetencia criminal de Sendero, fue que a pesar de la info técnica que medios como el comercio publicaron, con datos técnicos de la Dincote, fue la reivindicación que a posteriori hizo El diario. Recordar que el Diario, era un grupo de periodistas filosenderistas, que no necesariamente tenían acceso a los documentos militares de los destacamentos militares senderistas. La clandestinidad era mayor prioridad en ese contexto.
Mi impresión, es que adjudicarles así, sin un mínimo de análisis, una naturaleza tanática al accionar de los grupos insurgentes de esa guerra, no contribuye, o puede no contribuir con una verdadera valoración de eso, una insurgencia. Y este es el peligro que yo encuentro:
Decir así, simplistamente, Sendero quiso asesinar gente en Miraflores, y puso una bomba enorme, matando a decenas de peruanos, por un lado, convierte a la opinión peruana, en inocente, poco informada, y hasta manipulable hasta lo infantil. Pero de otro lado, no termina de perfilar la verdadera naturaleza de una insurgencia. Mañana, alguien, algunos, pueden repetir la perversión, esa sí, de sendero, que se puede expresar en este razonamiento:
«Ellos no eran insurgentes, ellos eran terroristas a secas, nosotros no somos terroristas, nosotros les vamos a enseñar como se hacen las cosas». Recordar que Sendero, a fines de los setenta, se sentía en la posición de descalificar a las guerrillas de los sesentas, y a la experiencia chilena. Creyó que poseía la línea correcta, y que por el solo hecho de descalificar el pasado, lo ponía en mejor disposición para «hacerlo mejor». Ya vemos los resultados.
Creo que para fines de prospectiva, es mejor ir más allá de la descalificación simplista de esos movimientos insurgentes de los ochenta y noventas, para definirlos y caracterizarlos más adecuadamente, y así poder conjurar de mejor forma, cualquier aventurerismo fratricida en este país. No me refiero a tu perspectiva en este post, me refiero a la percepción que se tiene generalizada en el país.
Dicho en simple, mejor que decir:
«Fueron unos bárbaros y satánicos»
es mejor decir:
«Probablemente, insurgieron para cambiar algo; sin embargo, la sola intención y voluntad, no basta para evitar cometer barbaridades y crímenes de ese nivel».
De ese modo, vacunas a las nuevas generaciones, contra idealismos inocentes y aventuras perversas.
16-07-2011 23:54
Un post de hace cuatro años GCC: Tarata http://t.co/kQMlLPq
17-07-2011 0:46
RT @rensilvio Un post de hace cuatro años GCC: Tarata http://t.co/kQMlLPq
17-07-2011 3:24
Buen post. Siempre en la memoria, Tarata RT @rensilvio: Un post de hace cuatro años GCC: Tarata http://t.co/kQMlLPq
17-07-2011 3:24
Buen post. Siempre en la memoria, Tarata RT @rensilvio: Un post de hace cuatro años GCC: Tarata http://t.co/kQMlLPq
17-07-2011 3:26
Buen post. Siempre en la memoria, Tarata RT @rensilvio: Un post de hace cuatro años GCC: Tarata http://t.co/kQMlLPq