Por - Publicado el 26-04-2007

Leo en RPP:

Humala: TLC sería la destrucción de sectores productivos del Perú

Humala Tasso deploró el hecho de que el presidente Alan García haya viajado a Washington de manera desesperada para agilizar la agenda del congreso norteamericano con el fin que apruebe el acuerdo, lo cual- dijo- demuestra una falta de consistencia ideológica.

En este sentido, informó que en breve una delegación de congresistas nacionalistas viajará a Estados Unidos con el fin de reunirse con senadores norteamericanos y explicarles porque no es bueno un TLC para el Perú.

Sin embargo, aclaró que no está en contra de un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos pero que se podría obtener un acuerdo superior y con mayores beneficios

Y luego en Perú 21:

Canciller califica de “gesto patético” intención nacionalista de boicotear TLC

“Creo que es un gesto patético del señor Humala y creo que así va a ser entendido en los Estados Unidos. Y no creo que la oposición que puedan realizar los nacionalistas, tenga mayor efecto”, aseveró.


Comentario: Si alguien por la razón que sea se opone al TLC, pues tiene derecho a expresarlo. No veo ningún problema con ello. El partido de Ollanta Humalo obtuvo un 30% por la votación en las últimas elecciones. Se opuso consistentemente al TLC y, efectivamente, no se supo bien cuál era la posición de García sobre este tema. Incluso en el debate electoral Humala emplazó a García a que se pronuncie y éste no lo hizo. El grupo político de Humala no aprobó el TLC, aprobado sí por el congreso anterior. Es lógico que manifieste su opinión también fuera del país, pues dentro ya la conocemos. Toca desdramatizar el asunto. García fue a promoverlo, Humala va a expresar su posición en contra. Normal en democracia. No veo nada “patético” en este asunto, salvo el estilo oligárquico y excluyente del canciller, vocero del Perú ante el exterior, no del gobierno ante la oposición….

Mi interpretación en todo esto tiene que ver con posts que he escrito previamente. García no ha sido muy entusiasta con el TLC. Se lo nota dubitativo. Tampoco es que haya conseguido mucho en este viaje. Mientras no haya ningún anuncio de la parte americana, el tema está en pindinga.

Correo anuncia: TLC tendrá “luz verde en cualquier momento”, dice Alan. Si, claro. Eso es lo que dice Alan, pero eso no es lo que irá a misa finalmente. El TLC en EEUU se ha visto complicado la semana pasada por el intento demócrata de cambiar las leyes americanas. Están en una lógica obstruccionista. No están por el TLC. Por lo tanto, no subestimaría la capacidad de presión y la influencia que puedan tener los representantes humalistas con su 30% de poder político. Basta que exhiban esa carta, que digan que ganaron la primera vuelta, para persuadir que son alguien en el contexto político peruano. No se puede ningunearlos. La actitud oligárquica de García Belaúnde no tiene por qué prevalecer allá.

La estrategia de Humala tendría que ver con empujar al gobierno a su orilla y, por supuesto, a la orilla de Chávez. Un García sin TLC no vería grandes ventajas en seguir la política de apertura que está siguiendo, sería presa más fácil de la oferta laboral aprista en lógica de copamiento, se sinceraría del todo en su alianza con Fujimori, y actuaría más en concordancia con lo que tiene en la cabeza y ha expresado en diversas publicaciones, en alianza con los populistas de la región. Sería el detonador que necesita para voltearse, como lo hizo con la estatización de la banca. Humala la ha visto…

Pero hay cosas paradójicas. A veces se le hace campaña en contra a alguien y en realidad lo realzan (pasó con Fujimori en 1990 y con Humala en 2006). Las cosas a veces funcionan en sentido contrario. En mis tiempos le llamaríamos la dialéctica…

En tal sentido, si se calmaran un poco y salieran de la vorágine TLC se darían cuenta que la presencia de Humala en EEUU podría ser todo lo contrario a lo que piensan: un gran apoyo a favor del TLC. Los EEUU no querrían que el Perú se sume al eje de Chávez. Para nada.

Actualización: Leo en RPP:

además de la carta de la bancada nacionalista al congresista Harry Reid:

….
Existe el convencimiento en amplios sectores de la sociedad peruana que detrás de los llamados Tratados de Libre Comercio promovidos por la administración del Presidente Bush, se esconde, principalmente, el deseo de garantizar las sobreganancias de las empresas transnacionales de origen norteamericano, que buscan asegurar las exoneraciones tributarias y administrativas de las que gozan, además de impedir la exigencia de requisitos de desempeño y la exclusión de la competencia del sistema judicial peruano en la solución de controversias; todo lo cual está concordado en el capitulo 10 del APC, relativo a las inversiones.

4. Los suscritos, hemos sido elegidos para defender los derechos de las mayorías nacionales que serán excluidos de los beneficios del actual APC y, entre ellos también los trabajadores peruanos, y, por lo tanto, tenemos que ser consecuentes en la defensa de sus intereses; por lo que hemos venido siguiendo con mucho interés y esperanza, las expresiones y posiciones de distinguidos representantes de vuestro partido durante la campaña electoral y luego en las Cámaras de Senadores y Representantes, donde ahora tienen la mayoría.

5. Sin embargo, nos preocupa la actitud del gobierno peruano que, olvidándose, de las promesas de la campaña electoral, en el sentido de que iban a revisar el Tratado suscrito “línea por línea”, actualmente se oponen a cualquier tipo de renegociación y vienen haciendo esfuerzos inusuales para que el APC sea ratificado por el Congreso de EE.UU. para lo cual, inclusive, como es de vuestro conocimiento, han contratado una famosa y costosa empresa de lobby’s de vuestro país.

6. Frente a ello la posición de connotados líderes de vuestras representadas resultan sumamente alentadoras para las mayorías sociales que, al igual que los suscritos, anhelan la suscripción de un Tratado de Libre Comercio Superior y equitativo que corrija las inequidades contenidas en el texto que pretenden que sea ratificado.

Por lo expuesto, distinguidos colegas, solicitamos la ratificación de una nueva prórroga del ATPDEA por un plazo no menor a 5 años, debido a que ese es el tiempo que razonablemente se necesita para iniciar un proceso de reconversión de la agricultura que será benef
iciada por la entrada en vigencia de un TLC Superior y Equitativo y, además, permitirá iniciar un proceso de renegociación consensuado con todos los grupos sociales comprometidos, incluyendo los cocaleros, que se verían compulsados a seguir cultivando la coca si entrara en vigencia el APC que se quiere aprobar.

Finalmente, con el deseo de alcanzar la documentación sustentatoria y explicar personalmente nuestra posición, solicitamos nos fije fecha y lugar para una audiencia a la comisión de congresistas y dirigentes agrarios y de la sociedad civil del Perú que estamos dispuestos a viajar a Washington D.C. para tal efecto.

Fecha y lugar para una audiencia…Ya veremos el desenlace de esta gestión… Es muy claro que los humalistas están esperanzados con los demócratas americanos, y quieren ir a EEUU hablar con sus pares sindicalistas y proteccionistas. Se están dirigiendo a los demócratas a nivel de partido antes que a nivel de congresistas.

Leo también

No subestimaría los alcances de estas gestiones en EEUU. Los demócratas están en un plan anti-Bush de hacha, y la presencia de este sector en EEUU podría serles de utilidad. Obviamente, que los demócratas están ultimamente pensando más en temas partidarios que en consideraciones de largo plazo. Las “sobreganancias de las empresas transnacionales de origen norteamericano” no es que les vaya a molestar mucho. Pero bueno, si Nancy Pelosi no ha tenido problemas en reunirse con El Assad en Siria, ¿por qué no habría de reunirse con congresistas humalistas en EEUU?

La hora de la verdad. Se plantea el TLC en términos “patrióticos”. Es que hay dos visiones sobre lo que es “patriótico”. Para algunos lo patriótico es abrirse al mercado exterior mediante el TLC; para otros lo patriótico es oponerse al TLC y pedir una prórroga del ATPDEA. El país, lamentablemente, no tiene un consenso sobre el tema. Ambos sectores existen y tienen una gran representación. Si sale el TLC será debido a la cadena de actos de voluntarismo y de presión a favor del tema. No es un gran clamor de la sociedad peruana, poco informada sobre el asunto. Si no sale, será porque no estamos listos para una integración en el mundo actual. Quedaremos presas del pasado y habremos perdido una gran oportunidad de inserción internacional. Imaginemos que el alivio económico por la explotación del gas de Camisea hubiera ocurrido hace veinte años, en los ochentas, o miremos a Bolivia postergando la explotación de sus gas hasta quién sabe cuándo. Este es un tema crucial, pues cualquier desenlace definirá lo que haga García en el futuro.

Actualización: Leo en Perú 21:


Abugattás afirma que su bancada respalda firma del TLC

El congresista del Partido Nacionalista Daniel Abugattás aclaró que el viaje de su bancada a los Estados Unidos pretende respaldar la firma del Tratado de Libre Comercio (TLC) con ese país, aunque con algunas modificaciones que beneficien a la mayor parte de empresas peruanas.

Las paradojas de las que les hablaba. Es que nadie dice que se opone frontalmente al TLC, sino que se oponen a “este” TLC. Habría un TLC ideal con el cual si estarían de acuerdo. Falso. La cosa es simple: sólo hay un TLC con algunas modificaciones no muy sustanciales. En cualquier escenario habrá perdedores y ganadores y siempre habrá un tema de compensaciones de los segundos a los primeros. Como las compensaciones serán imperfectas, los perdedores se opondrán y los ganadores estarán a favor.

-

Comparte tu opinión respecto al tema tratado.

Importante: Existe moderación de comentarios. Si no te identificas con tu nombre y apellido, posiblemente no se publique tu comentario. Referirte al tema del post, identificarte y evitar ataques personales o lenguaje ofensivo aumentarán las probabilidades de publicación de tu comentario.