Menudo lío el que se ha armado con lo de la renta básica. Veamos tres aspectos:
- Económico: Tres temas:
Planes tarifarios: Se cobra un costo fijo, se llame o no se llame, pero es por una cantidad limitada de minutos. De ahí en adelante, se cobra un costo variable. La fijación del costo fijo va asociada con un costo variable más bajo. Si se altera el costo fijo, entonces se planteará también alterar el costo variable. Van juntitos. Se puede incluso eliminar el costo fijo, y poner una «tarifa plana» como pide Aspec, pero hay un tema, el costo variable aumentará (así como el costo de instalación de una línea que podría no ser usada). Por algún otro lado tiene que reventar, posiblemente de tal manera que los consumidores acaben extrañando el costo fijo. Estamos ante una discriminación de precios de segundo grado. Para más detalles recomiendo esta exposición de Jorge Fernández-Baca, donde se ilustran los diversos planes tarifarios. No es correcto lo que afirma Natalia Vera en La República (ver imagen). Cuanto menor sea el intercepto (costo fijo), mayor será la pendiente (costo variable). (A esto se añade otra dimensión, la intertemporal, pues los costos presentes se pueden ir reduciendo. Esto es otro intercepto, el costo presente, y otra pendiente, la reducción en el tiempo.) El tema es ¿qué es lo que prefieren los consumidores? Cuanto más ingreso tengan, más aprobarán el costo fijo. Sin embargo, es en los tramos más bajos de ingreso, donde los consumidores prefieren tener un teléfono básicamente para recibir llamadas y hacer alguna que otra, que el costo fijo parece crear mayor malestar. Se podría decir mucho más sobre el tema, pero dejémoslo simple por ahora y hagamos el siguiente ejercicio. Si alguien tiene un teléfono y nunca llama, sólo recibe llamadas, ¿cuánto debería pagar por el servicio? ¿Nada?
Regulación: Los planes pueden ser unos u otros. Los congresistas y asociaciones de consumidores se han concentrado en el costo fijo. Pero, ¿por qué no se han concentrado en los costos en general? Si estamos ante precios de monopolio, ya podemos tener diversos planes, pero por ahí no va la cosa. Entonces, se plantea el tema de la calidad de la regulación que evite el precio monopólico. Y en esto los consumidores tienen una profunda insatisfacción, pues se percibe a un monopolio poco regulado.
Inmediatamente después de aprobada la medida del congreso leemos las declaraciones de funcionarios de Osiptel:
Osiptel: «Ley es inaplicable a Telefónica”
[Edwin San Roman, presidente de Osiptel]: «Explicó que los contratos de concesión suscritos por Telefónica y el Estado son contratos ley y no pueden ser modificados por el dictamen de ley para eliminar la renta básica en telefonía fija».Osiptel observa con preocupación eliminación de renta básica.
José Talavera, miembro del directorio del organismo regulador afirmó que el Osiptel sí defiende el derecho de los usuarios, prueba de ello es la reducción de tarifas que promueven cada tres meses gracias a la aplicación del factor de productividad.“La ciudadanía debe saber que existe un organismo regulador que defiende sus derechos mediante un mecanismo previsto en el contrato, que es perfectamente legal y no tiene cuestionamientos”, afirmó.
El ente regulador choca con el congreso, ¿para qué? Lo que el consumidor quiere ver es regulación proactiva. La imagen que se generan con esto es de defenderse a sí mismos y de parcialidad con la Telefónica.
Por otro lado, leemos:
Investigarán a Osiptel: «Yonhy Lescano informó que un grupo parlamentario iniciará una investigación a Osiptel por haber permitido pagos abusivos durante muchos años.»
Pues los congresistas también pueden chocar y fiscalizar al ente regulador. En mi pequeña experiencia personal, no conozco a nadie que esté satisfecho con Telefónica. El organismo regulador brilla por su ausencia. De manera, que los «llamados a la ciudadanía» no son nada creíbles.
El IPE también lo subraya en
Vulnerar la institucionalidad no logra servicios públicos sostenibles
…la regulación no ha funcionado como se esperaba, porque no ha sido capaz de promover el desarrollo de los mercados, en relación con mejoras suficientes en cobertura, calidad, avance tecnológico y ampliación de la variedad en la oferta. Las tarifas son determinadas en función de aspectos técnicos que la ciudadanía no entiende. Y al regulador le quedó grande la obligación de explicar suficientemente el tema, para que los políticos no puedan engañarnos con argumentos populistas, como ha ocurrido esta vez. Lo que se puede salvar de este episodio es la necesidad de reformar el sistema regulatorio…Efectivamente, los reguladores no la hacen. Toca reformar la regulación. Mientras tanto, ya que mantuvieron un perfil tan bajo durante tanto tiempo, será mejor que lo sigan manteniendo y no hablen mucho de repente.
Competencia: El tema tiene algo de historia. La administración anterior, de Toledo, objetó la eliminación de la renta básica, con lo que supuestamente se favorerecía a la Telefónica. Sin embargo, también le negó la renovación de contrato del 2019 ald 2024. Te da, te quita, te quita y te da. (Ver este artículo de Caretas). La Telefónica ya tuvo señales de alerta para irse del país. El presente golpe a Telefónica podría ser a favor de Telmex. Chiquitas de Correo lo insinúa:
¡Orale, Lescano, cuate!
Y la fuente finaliza: “Ahora, si quieres ser más maquiavélico, esto se ha hecho adrede para que Telefónica se aburra, venda barato y se vaya. ¿Y quién está ansioso por tomar su lugar? Dicen que el acento español sería reemplazado por uno de charro, un caballero muy amigo de Felipe González y el Apra.¿Un desplazamiento a la vista? ¿Entra Carlos Slim al Perú? Una vez más, ¿un monopolio por otro?
- Jurídico: Diversos medios han puesto como tema principal un derrumbe de la estabilidad jurídica en el Perú. ¿Es as