Se han dado diversos argumentos para la permanencia de un impuesto transitorio como el ITF:
El gobierno no bajará el IGV a 18% y mantendrá el ITF, anuncia Carranza (9/sept)
…respecto a la eliminación del Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF), y la reducción a 18% del Impuesto General a las Ventas (IGV), Carranza comentó que gracias a estos impuestos se logró recaudar S/. 850 millones y S/. 1.200 millones, respectivamente, es decir S/. 2.050 millones, que permitieron financiar incrementos en gastos corrientes destinados a aumentos de sueldos y salarios de varias carreras de la administración pública.
Pareciera que el ITF deja una recaudación sustancial, crucial a su vez para gastos corrientes como….aumentos de salarios (????). (¿No era que había austeridad? ¿Qué pasó aquí?)
Otro argumento:
MEF justifica continuidad de ITF e ITAN
Aunque representan poco para la recaudación, Arista sostuvo que la vigencia del TLC con Estados Unidos implicaría unos US$220 millones menos en los ingresos del próximo año, lo que hace necesario los transitorios. La mayor recaudación por Impuesto a la Renta, como producto del TLC, empezaría a sentirse desde el 2008.
Ahora dejó de ser sustancial. Es poco y se lo reconoce, pero es el TLC se recaudará menos. Ergo hay que mantener estos impuestos.
Otro argumento:
Viceministro de Hacienda descarta eliminar ITAN e ITF
La reducción de aranceles por el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos generará una disminución de 220 millones de dólares en la recaudación tributaria lo que, sumado a otras medidas del gobierno, obliga a mantener los impuestos a las Transacciones Financieras (ITF) y Transitorio a los Activos Netos (ITAN) en el 2007, afirmó el viceministro de Hacienda, José Arista.… El viceministro dijo sospechar que las críticas a la continuidad de estos impuestos provienen «de los departamentos de Estudios Económicos de las entidades bancarias, los que deben velar por los intereses de sus empleadores».
Igualmente, descartó la posibilidad de que la tasa del ITF o el ITAN se reduzca ya que con los recursos de su recaudación se podrá financiar el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2007. Arista precisó que el gobierno también tiene previsto reducir aranceles a algunas partidas de bienes de capital, lo que significaría menores ingresos en la recaudación del próximo año.
A ello se deben agregar las obras que piensa impulsar el gobierno a favor de los 13 millones de pobres en el país y que demandarán mayores recursos. Sin embargo, comentó que el año 2008 es más incierto aún ya que se incrementarán las obligaciones financieras del Perú para el pago de la deuda externa. Finalmente, reiteró que se están evaluando algunos trámites para reducir este «hipo» en el pago y tener un nivel de deuda externa sostenible y sin sobresaltos.
Aquí, si bien este argumento es parecido al anterior, el vice ministro ya se pone en una posición beligerante, de defensa de los más pobres y en contra de los departamentos de estudios de los bancos. Es un tema de intereses de los banqueros. Dada la trayectoria del partido de gobierno del que forman parte, harían bien los funcionarios de este gobierno en tener cuidado con los temas bancarios y con los banqueros en particular. Como veremos abajo, los que critican el ITF no son sólo los que trabajan en estudios de los bancos. Más correa, pues, vice…
Otro argumento:
MEF alista fiscalización más agresiva con ITF
El ministro señaló que si bien el ITF es un impuesto denominado antitécnico, se requiere para enfrentar la evasión tributaria, que es alta en el Perú, pues proporciona mucha información de personas naturales y jurídicas, detectándose brechas importantes entre lo declarado y el movimiento financiero realizado.
Este argumento ya lo manifestó Cecilia Blume, y ahora también se lo esgrime como justificación, pero se reconoce que es un impuesto «antitécnico», cuando antes lo pintaban como lo más técnico del caso. Toca fiscalizar. Tons que lo bajen a un céntimo flat y ya.
Otro argumento:
¿ITF y punto adicional del IGV serán permanentes?
En la Comisión de Economía del Congreso, el ministro también señaló que el IGV no es tan alto respecto de otros países como Argentina (21%) y Uruguay (23%).En ese sentido, informó que para evaluar la permanencia o no de los impuestos, el MEF ha pedido la asistencia técnica del FMI, de modo que cuando tenga sus conclusiones pueda discutirlas con los gremios. Esto con el propósito de establecer una mayor estabilidad tributaria, por tanto, mayor confianza para atraer más inversiones.
Aquí hay tres cosas. La primera es que ahora resulta que los impuestos en el Perú no son tan altos como en los países del Plata y, por lo tanto, no son tan altos. Por otro lado, llaman al FMI para que nos diga si se mantiene o no el ITF. En conclusión, no saben cuál el efecto. Sin embargo, ya han dado diversos argumentos a favor de mantenerlo. Supuestamente, las conclusiones del FMI darían mayor confianza para atraer más inversiones.
Resumamos los argumentos. Mantener el ITF se justifica porque:
- contribuye sustancialmente a la recaudación;
- si bien contribuye poco a la recaudación, compensará la caída en la recaudación por el TLC y la reducción de aranceles a bienes de capital;
- sirve para gastar en los más pobres, aunque perjudica a los banqueros;
- si bien es antitécnico, evita la evasión;
- no es tan alto como en otros países;
- el FMI tendría que hacer un estudio técnico y recomendarnos que lo eliminemos, así se daría mayor confianza para atraer más inversiones
No son argumentos sólidos. Son contradictorios y ad hoc. Mis favoritos son que evita la evasión y el del estudio técnico del FMI. Me recuerdan cuando había toque de queda en el primer gobierno de García y después de más de un año se comenzó a debatir sobre si se lo eliminaba. Era también una medida transitoria. Entonces Armando Villanueva dijo que habría que preguntarle a las esposas si querían que se levante el toque de queda, pues éstas estaban muy contentas de que sus maridos llegaran temprano y sobrios a casa y muy posiblemente quisieran mantenerlo….. Son los argumentos que se dan cuando se quiere fosilizar una medida temporal en algo permanente. Desde luego el ITF no ha estado inmune a las críticas de los economistas y desde hace ya mucho tiempo
Analistas critican la ratificación del ITF
… el economista Carlos Adrianzén calificó al impuesto como un “desastre”, y agregó que el gobierno debería eliminar los impuestos temporales.“El ITF es como poner un policía en la esquina, por lo tanto los ladrones ya no pasan por la esquina dond
e hay un policía. De esa manera, lo que ha logrado el ITF es que la gente use menos sus chequeras y sus cuentas bancarias, lo cual es muy malo en términos financieros”, dijo.Por su parte, el director de la Escuela de Postgrado de Economía de la Universidad de Lima, Javier Zúñiga, manifestó que el ITF fue creado únicamente para inteligencia tributaria y por un determinado tiempo, “por lo que debe eliminarse y realizarse una verdadera reforma”.
Finalmente, sugiero leer esta entrevista realizada a Roberto Chang, profesor de la Universidad de Rutgers sobre este tema:
¿Cuál es la tendencia mundial de los sistemas tributarios?
La tendencia ha sido a simplificar lo más posible los regímenes tributarios y, en términos de los sistemas financieros, de tratar de reducir las distorsiones.
Simplificar y reducir distorsiones a la intermediación financiera y a la actividad económica en general. Argumento que no está por ningún lado en las explicaciones que da el gobierno. (Roberto Chang escribió en abril de 2004 un artículo sobre el tema en su columna «Ideas Peligrosas» en el diario Correo, pero lamentablente no tengo cómo encontrar el enlace.)
La actividad financiera es parte de la actividad económica en general. La métrica del gobierno para evaluar la medida es exclusivamente la recaudación, pero también hay una pérdida de eficiencia social, mayúscula, que para nada forma parte de la lógica gubernamental. No lo ha sido en este gobierno, ni en el anterior.
Es el tipo de detalles que contradicen rotundamente a las acusaciones de «neoliberal» a las administraciones de Toledo y ahora de García. ¿Liberalismo con impuestos altos?
Curiosamente la controversia sobre el ITF, no has sido abordada intensamente por las izquierdas como fueron el límite de inversiones en el exterior de las AFPs, el TLC, o los programas de lucha contra la pobreza. El tema ha causado más polémica entre las derechas. ¿Por qué?
Veamos. Pedro Francke en La dolarización y el ITF propone aprovechar al ITF como instrumento para eliminar la dolarización de la economía. El impuesto sería útil al fin.
Otro ha sido Humberto Campodónico en ITF: Un nuevo impuesto ronda América Latina donde dice que como «la reforma tributaria del Consenso de Washington, aplicada a fines de los 80 en buena parte de los países de la Región, ha fracasado», entonces
«recurren al ITF, impuesto indirecto de fácil recaudación que les permite
encarar las demandas sociales«.
Sí, pero al parecer este paliativo es bienvenido por el autor. Argumentos parecidos pueden verse aquí: [el ITF es] «feo de chico, algo más bonito de grande (siempre que no dure mucho)» o aquí «En este hay que persistir y no ceder ante las presiones de aquellos sectores que se sienten “perjudicados” por la politica de la SUNAT». No hay que ceder ante los que se sienten perjudicados. (Algo parecido a lo del vice-ministro). Al parecer, entre las izquierdas este impuesto, aunque limitado, es bueno.
Entre las derechas, en cambio, el terreno está dividido entre sus partidarios, usualmente en el gobierno y sus críticos, usualmente fuera de responsabilidades de gobierno.
Actualización: Leemos que
ITF e ITAN se reducirán cuando economía crezca 7%
El ministro de Economía y Finanzas, Luis Carranza, señaló que los impuestos antitécnicos vigentes podrán eliminarse cuando la economía peruana alcance un crecimiento anual de 7%.
Si son antitécnicos, ¿por qué mantenerlos? En otras palabas, ¿cómo llegar a crecer 7% con tantas distorsiones. El ITF tiene un impacto negativo en la economía, un efecto contractivo. Mantenerlo conspira contra crecer 7%. Es «antitécnico» porque distorsiona y restringe el crecimiento. No por otra razón. Más claro aquí:
Eliminarán ITF cuando crecimiento alcance 7%
“En el mediano plazo, cuando superemos este bache y la economía peruana alcance una tasa de crecimiento de siete por ciento, debemos ir a una reducción paulatina de estos impuestos antitécnicos (el ITF y el ITAN)”.Sostuvo el titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Luis Carranza, ante las fuertes críticas que diversos sectores han expresado respecto a mantenerlos.
Se quiere superar el bache ¿con medidas que contraen la economía? De lo que se deberia tratar es de soltar la economía, eliminando todo lo que contrae, no aumentar la recaudación a costa del crecimiento.
«Antitécnico» es un eufemismo para una medida que no es óptima. La perdida de eficiencia social de esta medida ha de ser sustancial para que se lo reconozca con tanta claridad. La actividad financiera no es yapa de la actividad económica, sino que está en la base. Las imperfecciones en el mercado de capitales son tales que la economía no dede avanzar en la dirección equivocada de agravarlas. Se trata de aligerarlas, relajarlas, aliviarlas. Un sistema financiero fuerte, confiable, libre, es crucial para el crecimiento económico. Es algo muy simple y muy concreto.
Actualización 2: Otro anuncio diferente: ITF e ITAN tendrían vigencia hasta el 2009. Y este comentario Punto de vista ITF: adictos a la plata fácil de Lalo Morón. Recomiendo estos pasajes:
como cualquier impuesto tiene consecuencias no deseadas. La principal, sin duda, es disminuir el tamaño del sistema financiero, pero sobre todo reducir la voluntad de participar en el sistema financiero, pues este pasa a ser un instrumento de lucha contra la evasión. En este sentido, resulta por lo menos extraño que por un lado el Gobierno justifique que debe haber una exoneración tributaria para que los ahorristas no paguen Impuesto a la Renta, pero a la vez el mismo Gobierno les pone un impuesto por hacer uso de esa cuenta de ahorros. ¿En qué quedamos? ¿Estamos promoviendo el mayor acceso al sistema financiero o todo lo contrario?
Contradicciones y más contradicciones. Continúa Lalo:
Otra consecuencia tampoco deseada era que implicaba una penalización excesiva a aquellos sectores productivos que buscaban una mayor eficiencia a través de la especialización. Es decir, en lugar de que en una misma fábrica se produjeran los 40 insumos que se necesitaba para producir algo, lo lógico suele ser tener a 40 proveedores especializados para cada insumo. Si integro tod
os esos procesos en la misma firma, dejo de pagar ITF en cada una de las transacciones intermedias. En algunos sectores donde los márgenes comerciales son muy pequeños este efecto podría ser importante.
Esto es un poco más especulativo, pero es correcto. El ITF un incentivo a no pasar por el banco y a internalizar las transacciones, con lo cual se reduce el tamaño del mercado, al menos del mercado formal…¿Es el tipo de incentivos que necesitamos?
Los argumentos actuales para defender la permanencia del ITF ahora han abandonado lo técnico y han tomado un tono ‘progre’. Ahora se dice que como el TLC con EE.UU. va a significar menores ingresos por menores aranceles (se olvidan a propósito del efecto de mayores importaciones en general y mayor IGV por mayor actividad económica), entonces «no les queda otra» que mantener muy a su pesar el odioso ITF. En el ínterin no hay hasta ahora ningún reporte oficial sobre lo que realmente ha logrado el ITF en cuanto a aumento de la base tributaria.
Esto coincide con lo que señalamos en este post. Las izquierdas han recibido muy bien a este impuesto, cosa que no es de sorprenderse dada la argumentación oficial de la administraciones de García y Toledo. Una mezcla de argumentos que combinan el ataque a los banqueros, la supuesta redistribución, la estabilidad macroeconómica, evitar la evasión, etc. Argumentos que bien podrían escucharse desde canteras de izquierdas….