Por - Publicado el 11-04-2006

Leo Segundo tiempo: sigue la batalla contra el inmovilismo económico de Humberto Campodónico.

Algunos pretenden tapar el sol con un dedo, afirmando que los resultados electorales nos dicen que solo un 30% del electorado –el que votó por Ollanta Humala– está a favor del cambio de la política económica actual. El resto de peruanos habría votado a favor de que todo siga igual, es decir, que se mantenga el “continuismo del inmovilismo” de la política económica, desde Fujimori hasta Toledo.

El autor refuta que sólo un 30% votó por al cambio de política económica documentando que

en esta campaña, a diferencia de otras, se debatieron temas económicos de la más alta importancia: el rol del Estado y el mercado; la responsabilidad empresarial; la evasión y la elusión tributaria; el impuesto a las sobreganancias mineras y petroleras; el rol de las empresas públicas; el rol promotor del Estado para crear empleos; el rol de las AFP; la necesidad de eliminar las exoneraciones a las ganancias de capital en la Bolsa de Valores. Y, sobretodo, que el modelo económico y el ‘chorreo’ han fracasado.

El autor menciona que la exclusión social y económica continúa y que hasta Flores ha reconocido que el “chorreo” ha fracasado y que propone una economía al servicio de los más pobres.

Una economía al servicio de los pobres. ¿Significará eso que, junto a las frías cifras de obligatorio cumplimiento del Marco Macroeconómico Multianual (reducción del déficit fiscal, obtención del “grado de inversión”, reducción de la inversión en infraestructura) ahora vamos a tener metas de cumplimiento de objetivos sociales como la disminución de la mortandad infantil, la desnutrición, la deserción escolar y la tasa de desempleo?

Muy bien, pero ¿cómo queda el tema inicial de a favor y en contra de qué votó la gente? Supongamos que un 30% que votó por Humala vota en contra de la actual política económica, y que un 24% que vota por Flores vota a favor del “continuismo”. Entonces, los que votan por

  • García, ¿votan por volver al modelo económico del “Perú Heterodoxo”?
  • Chávez ¿votan por volver al modelo de Fujimori?
  • Paniagua ¿votan por volver al modelo económico de la transición?
  • otros candidatos ¿votan por….?

Hay que tener mucho cuidado con estas afirmaciones. En 1990 la mayoría de peruanos votaron claramente contra el “shock”. Sin embargo, a la hora del shock atracaron con resignación y hasta apoyo (En Ecuador, Bucaram trató de hacer lo mismo y se armó tal seguidilla de protestas que se tuvo que ir). En 1992, mayoritariamente apoyaron que se cerrara el congreso por el que habían votado. En 2001, el electorado prefirió a Toledo quien ofreció “construir el segundo piso sobre el andamiaje de Fujimori”, ¿significaba eso que el electorado quería continuar con el modelo económico?

Finalmente, ¿quién ha dicho que Humala ofrece un modelo económico diferente al actual? Lo que hemos visto hasta ahora es un equipo de campaña, no un equipo de gobierno. Lo que hacen todos es intentar ganar votos. Declarar a algunas empresas o sectores como “estratégicos”, ¿mejora la calidad de vida de alguien? Podría continuar el modelo actual con algunos ajustes, ¿no? En fin, un análisis algo más extenso puede leerse en este post El Plan Económico del Sr. Ollanta Humala.

-

Comparte tu opinión respecto al tema tratado.

Importante: Existe moderación de comentarios. Si no te identificas con tu nombre y apellido, posiblemente no se publique tu comentario. Referirte al tema del post, identificarte y evitar ataques personales o lenguaje ofensivo aumentarán las probabilidades de publicación de tu comentario.