Leo en La República:
Decisiones: ¿sí o no a una nueva Constitución?
jueves, 20 de abril de 2006
Por Javier Diez Canseco
Si algo ha quedado claro este 9 de abril es que la mayoría del país siente que sufre un sistema político y económico que ni responde a sus intereses, ni atiende sus necesidades, y por ello quiere un cambio.
JDC tiene 57,437 votos al 92.996% del escrutinio, es decir, 0.496% de los votos válidos y habla como si hubiera ganado las elecciones (ver este artículo de Fernando Rospiglios sobre El fracaso de las izquierdas). Más aún, nos dice:
«Decir «No» a la Asamblea Constituyente, es decir «Sí» al continuismo: que nada cambie».
Y entuavía finaliza con esto:
Contra la oposición de los políticos tradicionales y los grupos de poder –nuevos y antiguos– que pleitean por ganar o conservar cuotas y feudos, hay que empuñar la bandera de la Asamblea Constituyente, defenderla y promoverla sin vacilar, sosteniéndola como un proceso independiente y legítimo, hasta conquistar un nuevo Contrato Social, equitativo y democrático.
En realidad, no fue JDC quien empuñó la bandera de la constituyente y la defendió y promovió sin vacilar. Fue el señor Ollanta Humala. Es demasiado reciente como para olvidarnos. Por lo tanto, este discurso tardío no suena creíble Tratemos de leer entre líneas.
Una primera explicación para este viraje es que una constituyente da otra oportunidad para candidatear y lograr el curul que no ha logrado en esta elección. Podría ser. El desempleo es un mal que ha venido aquejando a los dirigentes izquierdistas. Es el desempleo o la reconversión. Un caso ejemplar de reconversión es el de Santiago Pedraglio, quien es un agudo comentarista en la televisión y en los diarios. Otro caso, más cuestionable, es el de los comisionados de la comisión de la verdad. Si no te reconviertes, pues tienes que ser más flexible en lo que estés dispuesto a hacer.
Una segunda explicación, que no se contradice con esta primera, es que estamos ante un apoyo de Javier Diez Canseco a Ollanta Humala. Es verdad que en la primera vuelta, Javier Diez Canseco se desmarcó de Humala. Esto después de un intento de acercamiento que no funcionó (ver algo aquí). Sin embargo, Humala también ha tenido algunas definiciones, siendo tal vez la más importante que hemos visto, el anuncio de su oposición al TLC:
Humala no se pronunció sobre el TLC en su campaña electoral. En su plan de gobierno, que comenté en este post El Plan Económico del Sr. Ollanta Humala, no hay oposición frontal al TLC. Definitivamente, hay una definición al respecto en algo que el partido del Sr. Diez Canseco sí tenía muy claro y en lo cual lleva haciendo ya campaña desde hace mucho tiempo, ver sino quiénes están en el comité editorial de «Perú frente al TLC». De hecho, el TLC no ha funcionado para las izquierdas como eje aglutinador en las elecciones. Sin embargo, a la hora de las manifestaciones en las calles las minorias pueden parecer mayorías. Para una segunda vuelta a Humala no le falta apoyo, el que la izquierda no tiene, pero le falta equipo y ahí es donde la poca pero experimentada gente que cuenta la izquierda le podría venir bien. Alguien como el ex-senador de izquierda Edmundo Murrugarra, quien lo ensalzó diciéndole «Has comandado tropas, ahora debes comandar maestros«, le viene muy bien. Al parecer, las puertas están abiertas para más apoyos….
Los Humala y Diez Canseco:
¿Alianza a la vista?
Faltas tú, faltas tú
Timoteo, faltas tú.
Actualización: La discusión ya está servida. Por un lado Carlos Tapia, ex-dirigente izquierdista y ex-comisionado de la comisión de la verdad, ya viró y apoya abiertamente a Ollanta Humala: ver Carlos Tapia’s change of tune para ver todo el contexto y Carlos Tapia: «Ruptura social creó a Humala» para ver las palabras originales de Tapia. La respuesta de otros grupos de izquierdas no se ha hecho esperar: Izquierda califica de “oportunista” a Tapia . Es en este contexto que se inscribe la toma de posición de JDC el día de hoy.
Al artículo de JDC en La República suma este otro en La Primera:
Segunda vuelta: Gas y petróleo para el Perú
Javier Diez Canseco
(…)
Aunque sea de dientes para afuera, hasta la derecha de Lourdes Flores (pero no los fujimoristas) admite hoy que los hidrocarburos son demasiado importantes para dejarlos en manos del “libre mercado” y del capitalismo salvaje.
(…)
Por ello, los dos candidatos que pasen a la segunda vuelta presidencial tienen la obligación ineludible de presentar al país propuestas y compromisos concretos sobre nuestros hidrocarburos, para asegurar que nuestro petróleo y gas realmente beneficien al Perú.
¿Nacionalización del petróleo?
Actualización 2: JDC responde a Tapia en Perú 21: Javier Diez Canseco: El voto en blanco es una opción en segunda vuelta. Es una entrevista de Patricia Kadena, donde la frase del titular de la noticia no aflora directamente de JDC:
-¿El voto en blanco es una alternativa?
Es una posibilidad.
Si fuera una corte americana, el abogado se levantaría y diría: «¡Objeción! Está dirigiendo al testigo, señoría». Pero bueno, leamos algo más:
– ¿Se puede hablar todavía de la izquierda en el Perú? Con los resultados obtenidos, prácticamente ha desaparecido.
Es casi como si usted dijera que ya no se puede hablar de Perú Posible, del FIM. Cómo no se va a poder hablar de izquierdas. El programa central que se está discutiendo en el país, y que polariza, es un tema que hemos levantado las izquierdas. Las ideas centrales que hoy son materia de discusión: la reforma tributaria, la recuperación de los recursos naturales como herramienta para el desarrollo nacional, la revisión de un manejo austero en la propuesta presupuestal, todas son propuestas de izquierda.
– ¿Y por qué no calan en la población?
Yo creo que el mensaje cala, y cala profundamente. Lo que no se ha obtenido es la representación de esas ideas.
– ¿Pero por qué no se refleja en el apoyo a los partidos que enarbolan estas ideas?
Yo no puedo darle una explicación de todos los temas en este terreno. No tengo condiciones para explicar fenómenos psicológicos y sociales y desgastes que el sistema político produce y que rápidamente recupera en algunos casos. Las cosas cambian, y creo que, en el caso de la izquierda, van a cambiar. Una opción de izquierda en este país tiene una enorme proyección.
Vale, no nos puede dar una explicación, pero mira lo que nos ha dicho: «no se ha obtenido representación de esas ideas». ¿Por qué la tercera persona impersonal? Lo está diciendo quien acaba de candidatear a la presidencia. Es un eufemismo para evitar decir, «la gente no me apoya». Tal vez esas ideas necesiten a otras personas que las defiendan y no al entrevistado. Una jubilación política, al estilo de Héctor Cornejo Chávez.
En segundo lugar, si esas ideas han triunfado pero son otros grupos las que las llevan, como dice JDC, entonces no es cierto que «no se ha obtenido representación de esas ideas». Se ha obtenido, ahí están las ideas y ahí está la representación, nomás que en grupos políticos diferentes a los del entrevistado, quien parece contradecirse.
En tercer lugar, no es cierto que la izquierdas hayan siquiera ganado la batalla de las ideas. Hay ideas que no provienen de las izquierdas como la convocatoria a una asamblea constituyente, la oposición abierta a la presencia de capitales chilenos en el Perú (¿por qué no a los mexicanos, argentinos, españoles, venezolanos, brasileños?), la carrera armamentista, y en general, la ideología nacionalista militar. Estas son ideas de Ollanta Humala y su familia adoptadas crecientemente por personas (no hablemos de grupos) de izquierdas.
Paradójicamente, las izquierdas más radicales, y antivelasquistas en su momento, son las más fascinadas con el discurso de los Humala. Definitivamente, han perdido la batalla de las ideas, dejándose colonizar por las teorizaciones ultranacionalistas. El «triunfo de las ideas» es un pésimo premio consuelo. No hay tal.
Y esta derrota no sólo se vive en el Perú sino en toda América Latina, con izquierdas en su mayoría subordinadas a alguien como Hugo Chávez. Gracias al nacionalista Humala la intromisión extranjera de Hugo Chávez, el protector de Montesinos, en el Perú es directa y descarada.
Si así interviene cuando Humala es candidato, ¿cómo intervendrá en el Perú si gana Humala?